Resulta interesante darse una vuelta por la Web buscando acerca del tema de la evolución versus la creación. Mi búsqueda comenzó al leer un artículo de Roger Ebert en que comenta que recientemente varios cines del sur de los Estados Unidos han decidido no presentar la película IMAX Volcanoes of the Deep Sea. Aparentemente existe preocupación de que la cinta pueda ofender a grupos religiosos fundamentalistas por referencias que hace a la evolución.

Siempre que la comunidad científica propone explicaciones que aparentan ser incongruentes con algún precepto religioso, se puede estar seguro que la contoversia será larga y agitada. Las personas que argumentan desde un punto de vista escéptico saben bien las pasiones que desatan estos debates, y en conversaciones casuales tratan de presentar ejemplos "no controversiales" para explicar su razonamiento científico. Se puede hablar sin mayores inconvenientes sobre lo ridículo de algunas teorías acerca del chupacabras, pero temas como el argumento del diseño inteligente tienden a retar y herir creencias muy arraigadas. Noten que cuando temas seculares adquieren estátus cuasi-religioso dentro de un grupo de personas (ejemplo: las visitas de extraterrestres), los resultados son iguales.

¿Por qué ocurren estas controversias? La biblia provee recuentos de eventos que, para muchos, deben tomarse como hechos históricos. Cuando la ciencia presenta alguna teoría que invalida la posibilidad de que un evento de la biblia haya ocurrido, se pone en duda la divinidad de un documento sagrado, el cual no debería tener errores por ser la palabra de Dios. Como un ejemplo, tomen el argumento de la tierra joven, en el que ciertos grupos argumentan que la tierra y el universo no debe tener más de 10,000 años, según se desprende de la biblia. Estos grupos proponen una serie de argumentos en pro de un universo joven, pero desafortunadamente ignorando la cantidad abrumadora de evidencia en contra. De hecho, este argumento es fácilmente derrotable: Utilizando telescopios hemos logrado ver estrellas, cuerpos y fenómenos espaciales que se encuentran a billones de años luz (13.7 billones, para ser más preciso). Esto significa que la luz que emitieron esos eventos tardó 13.7 billones de años en llegar a la tierra, lo que nos dice que el universo tiene al menos 13.7 billones de años. Para explicar estas observaciones, algunos proponentes de la tierra joven explican que Dios creó un un universo con la apariencia de edad, como una forma práctica de hacer un universo funcional para el hombre, o como una prueba para nuestra fe. Bajo este modelo Dios creó la luz de estos eventos cósmicos en camino a la tierra, lo que para muchos, incluyendo religiosos más liberales, no es una explicación satisfactoria. La evidencia de la edad de nuestro planeta, aproximadamente 4.5 billones de años, es igualmente contundente. Lo mismo ocurre con temas relacionados como el diluvio universal y la evolución misma del ser humano.

Aparte de los debates técnicos que puedan generar estos asuntos, la clave de la discordia radica en que la evidencia de la edad del universo convierte la historia completa de la humanidad en algo menor que un batir de ojos, y la evidencia del tamaño del universo convierte a nuestra tierra en algo mucho menor que un grano de arena. Esto crea grandes dudas sobre el ser humano como centro de la creación de Dios, al menos en aquellos de nosotros que no tememos hacernos las preguntas difíciles, las "preguntas prohibidas" (¿Por qué estamos aquí?, ¿Realmente existe Dios, o al menos un Dios que intervenga en nuestras vidas?, ¿Provee la biblia las respuestas a estas interrogantes?, ¿Qué hay de otras religiones?), y verdaderamente considerar sus implicaciones.

Artículos Relacionados:

• ¿Qué es el Escepticismo?

Los Beatles podrán ser la banda más importante de la historia del rockanrol, pero eso no significa que contaban con todos los elementos que terminaron definiendo el rock para siempre. En un artículo anterior mencioné la controversia y el sexo como elementos motrices de la música rock y popular de cualquier tiempo, y no hay otra banda que haya hecho más por romper barreras en este frente que los Rolling Stones. Los Stones lo tenían todo: un perfecto sentido de cómo crear gran pop, con canciones sencillas y ganchos inolvidables, pero con la sexualidad y la malicia que le faltaba a los Beatles. No hay otra banda en la historia que mejor encarne el eslogan "sexo, drogas y rockanrol".

Forty Licks es un doble CD que recoje lo mejor de los Stones desde sus inicios hasta el día de hoy; tanta buena música que parece increíble cómo todo pudo provenir de una sola banda. Para los no iniciados, escuchar el álbum sólo una vez será suficiente para encontrar múltiples nuevas "canciones favoritas". Aunque las canciones no están ordenadas cronológicamente, el mejor material se encuentra en el primer disco, que se concentra en la época de los sesenta. El segundo disco contiene éxitos principalmente de los setenta y ochenta, y cuatro canciones nuevas (la mejor siendo Don’t Stop). La diferencia entre ambos discos es notable, evidencia de cómo la banda fue perdiendo su legendaria chispa en tiempos recientes en favor de una fórmula más predecible y comercializada. Esto no significa que el material moderno sea pobre, sólo que no es tan espectacular. Me pregunto cuál sería la calidad de la música producida por los Beatles si todavía continuaran hasta el día de hoy.

Hablando de esta comercialización, en 1995 Microsoft utilizó la canción Start Me Up de los Stones para la campaña de lanzamiento de Windows 95, una movida que le produjo millones a la banda y que causó la ira de miles de rockeros que veían cómo el rockanrol se iba poco a poco "vendiendo" a las corporaciones y al mundo del marketing. El anuncio inocentemente usaba el coro de la canción, y por supuesto dejaba fuera la mejor línea: "you make a dead man come" (haces a un muerto correrse). Otra prueba de que en la lucha del rock contra el mercadeo, siempre hay que apostarle al rock.

Canciones favoritas: You Can’t Always Get What you Want, Paint It Black, Sympathy for the Devil

Artículos Relacionados:

• Discos Favoritos: Comfort y Musica para Volar
• Discos Favoritos: Te Doy una Canción
• Discos Favoritos: Vitalogy
• Discos Favoritos: Beatles 1967-1970
• Discos Favoritos: Vagabundo
• Canciones Favoritas: La Gaviota de Silvio Rodríguez
• Discos Favoritos: Houses of the Holy
• Discos Favoritos: Megaton y Emporio Bizarro
• Bandas Favoritas: Rage Against the Machine

Añadí una sección con un link a mi Wishlist en Amazon.com. Un wishlist es una lista de artículos disponibles en Amazon con artículos que me interesan. Esta lista es pública y cualquier persona que desee puede comprarme el artículo en línea y Amazon se encarga de enviármelo. Así que ya saben…si tienen el espíritu de dádiva pueden regalarme algo.

Vean mi Wishlist. También pueden hacer click en la sección “Mi Wishlist en Amazon” en el menú principal de la página.

George Ou hace una lista de las 6 formas más estúpidas de proteger una red inalámbrica WIFI. Excelente artículo que derrota muchos métodos que la gente sigue usando por ahí:

http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=43

Todos los días vemos en la prensa a políticos y figuras públicas que presentan argumentos para sostener una u otra posición. Al leer el periódico o ver las noticias escuchamos a estas personas debatiendo o predicando (religiosa o secularmente) en favor de un tema, y frecuentemente intuimos cuando un argumento es flojo. Algo en nuestras mentes nos dice "tiene que haber un error de lógica en esto que esta persona dice". Ahora, esto no siempre es así. Un debatiente hábil conoce cómo disfrazar la mecánica de su lógica para crear sentido donde no existe, y esto es peligroso a la hora de decidirnos si apoyar o no a un líder y sus ideas.

Existe una serie de falacias de la lógica bien documentadas que explican estos mecanismos erróneos de la lógica:

http://www.nizkor.org/features/fallacies/

Por ejemplo: en una predicación hace varios años escuchaba a un famoso evangelista de Puerto Rico haciendo la siguiente argumentación (parafraseada):

"No debemos aceptar el homosexualismo porque esto trae detrás otras depravaciones como, por ejemplo, el sexo entre humanos y animales."

Esta es la falacia del "slippery slope" (la chorrera resbaladiza), en el que una persona establece que un evento inevitablemente sigue a otro sin presentar argumentos sobre por qué es inevitable. Como éstos hay cientos de ejemplos, y basta con agarrar cualquier periódico para ver estas falacias en acción. Sigan el link, es una lectura muy interesante.

Añadí una sección nueva a la página sobre un proyecto “hobby” que llevo trabajando hace tiempo: un Home Theater PC (HTPC). Esta página tiene todos los detalles sobre cómo está construida esta máquina y cómo funciona junto al centro de entretenimiento de mi casa.

Como esto es un proyecto en desarrollo continuo, actualizaré la información en esta página cada vez que haga cambios en el sistema.

Incluyo un enlace a un artículo muy interesante de la revista Wired, que explica como el fenómeno del “estante infinito” (”infinite shelf space”) que proveen los comerciantes en línea está revolucionando la forma en que la gente consume su entretenimiento.

La idea básica es que los consumidores en línea están siendo guiados por recomendaciones de otros consumidores (publicidad viral) y están siendo alentados por la disponibilidad absoluta de cualquier producto en cualquier momento (el “estante infinito” o selección ilimitada). El resultado es el siguiente (traducido del artículo):

La selección ilimitada está revelando verdades acerca de lo que los consumidores quieren y cómo quieren obtenerlo, de DVDs en Netflix a vídeos musicales en Yahoo! Launch a canciones en la tienda iTunes y Rhapsody. La gente se está yendo bien al fondo del catálogo y excavando la larga lista de títulos disponibles, mucho más allá de lo que hay disponible en Blockbuster Video, Tower Records y Barnes y Noble. A medida que se adentran más y más en el catálogo descubren que sus gustos no son tan comunes (”mainstream”) como ellos pensaban (o como la publicidad, la falta de alternativas, y una cultura basada en “hits”
les había hecho creer).

Me parece que esta aseveración da en el blanco, y lo digo por experiencia propia. La disponibilidad casi ilimitada de títulos en Netflix (del cual soy miembro hace dos años) me ha llevado a convertirme en un “aficionado” de las películas de terror y de bajo presupuesto. Cada vez me aburren más los estrenos de Hollywood y como resultado voy menos al cine, no veo CableTV “premium” (HBO, Showtime) y hace dos años que no entro a Blockbuster.

Recuerdo que en los noventa existía un canal de CableTV local llamado “The Box”, donde la gente llamaba por teléfono y (pagando) seleccionaba de entre una lista de vídeos musicales disponibles; básicamente una vellonera por televisión. Además de ofrecer vídeos de todas las bandas y artistas famosos de la época, también ofrecían vídeos oscuros y de artistas desconocidos. Recuerdo que por cada cuatro o cinco vídeos disponibles de artistas como Guns n’ Roses había uno o dos vídeos de bandas como Gwar y the Ramones. Lo impresionante de esto era que los vídeos de los desconocidos eran pedidos por el público tan frecuentemente como los famosos, y recuerdo pensar en aquel momento: “esto es como si MTV o las estaciones de radio de veras tocaran lo que la gente quiere escuchar”.

Creo que algo similar estamos viendo ahora con la Internet, y que podemos estar presenciando otro de esos cambios sutiles que nadie detecta y que de la noche a la mañana destruyen industrias completas y crean otras nuevas. Aunque la más obvia es la industria disquera, lo mismo puede pasar con toda la industria del entretenimiento.

Link: http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html