En un artículo anterior titulado Visualizaciones del Tamaño del Universo hablé sobre la película educativa Powers of Ten, que nos ayuda a tener una idea de nuestro tamaño en relación al universo. Es una película verdaderamente impresionante, y es hasta ahora el mejor intento que he visto de hacernos entender lo pequeños que somos.

En aquel momento no encontré la película publicada en la web, pero ahora, gracias a YouTube, la película está disponible para el disfrute de todos:

Powers of Ten:

Si no puede ver la película aquí, véala directamente en YouTube.

Noten que cada cuadro es diez veces más ancho que el siguiente. Esto significa que la cámara cada vez se aleja más y más rápidamente. También significa que en términos de área, cada cuadro es cien veces mayor que el anterior. Noten también lo impresionante que resulta cuando la película entonces empieza a acercarse hasta llegar al nivel molecular y atómico. Ahí se puede visualizar como la masa es, en su mayoría, espacio vacío.

Por supuesto, aun después de ver la película, todavía se nos hace casi incomprensible el tamaño del universo visible. A continuación presento algunas formas que se pueden utilizar para lograr que nuestra mente pueda captar estos conceptos:

Visualización por Distancias

El escrito corto The Universe: Size Shape and Fate (formato PDF) de Tom Murphy tiene unas cifras interesantes basadas en distancias y la velocidad de la luz (le añado algunas notas mías):

Un salón de conferencias mide aproximadamente 10 metros de ancho, y la luz lo atraviesa en aproximadamente 30 nanosegundos. Usaremos la luz, que viaja a 300,000,000 metros por segundo, para cuantificar distancias.

• El radio de la tierra es de 6378 kilómetros. La luz podría circular 7 veces a la tierra en 1 segundo.
• La luna tiene aproximadamente una cuarta parte del diámetro de la tierra, y se encuentra a 1.25 segundos-luz de distancia [esto significa que la luz tardaría 1.25 segundos en viajar de la luna a la tierra, o sea, 375,000,000 metros].
• El sol es 109 veces el diámetro de la tierra, y está a 8 minutos-luz de distancia (150 millones de kilómetros).
• Júpiter está a 40 minutos-luz de distancia del sol.
• Plutón está a 5.5 horas-luz de distancia del sol.
• La estrella más cercana al sol está a 4.5 años-luz de distancia. ¡Tómese un momento para apreciar este gran salto!
• El centro de la Vía Láctea (nuestra galaxia) está a 25,000 años-luz de distancia. [Nuestro sistema solar está en una esquinita de la Vía Láctea.] Una galaxia es una colección o “isla” de estrellas que se mantienen unidas por gravedad.
• Galaxias grandes como la nuestra miden alrededor de 100,000 años-luz de diámetro.
• La galaxia más cercana a la nuestra es Andrómeda, y está a 2.5 millones de años-luz de distancia.
• El grupo de galaxias más cercano (Virgo) está a 50 millones de años-luz.
• El borde del universo visible está a 13.7 billones de años-luz de distancia.

Visualización por Cantidades

• Nuestra tierra es uno de nueve planetas que giran alrededor de una estrella llamada Sol. El Sol es una de entre 200 y 400 billones de estrellas que componen la galaxia llamada Vía Láctea. La Vía Láctea es una entre más de 100 billones de galaxias que componen el universo observable.
• El número de estrellas en el universo es mayor que el número de granos de arena en todas las playas de la tierra entera.

Visualización por Tiempo

La edad del universo se estima en aproximadamente 13.7 billones de años (13,700,000,000 años). La edad de la tierra se estima en aproximadamente 4.5 billones de años. Esto significa que:

• Si tomamos el estimado de que el ser humano actual (homo sapiens) surgió hace aproximadamente 250,000 años, entonces hemos existido por 0.0018% de la historia del universo y por 0.0056% de la edad de la tierra. Podríamos acomodar 54,800 eras humanas dentro de la historia del universo.
• La era cristiana (aproximadamente 2,006 años) representa un 0.0000146% de la edad del universo y 0.0000446% de la edad de la tierra. Podríamos acomodar 6,829,511 eras cristianas dentro de la historia del universo.
• Si presumimos que la edad promedio que alcanza un ser humano es más o menos 80 años, esto representa un 0.00000058% de la edad del universo y 0.00000178% de la edad de la tierra. Podríamos acomodar 171,250,000 vidas humanas consecutivas dentro de la edad del universo.

En un artículo anterior titulado Cuando la Ciencia Contradice a la Biblia ponderaba lo que números como éstos implican para el concepto del ser humano como centro de la creación de dios. Éstos de veras son números sorprendentes que, al menos en mi caso, me llenan de asombro y me levantan una cantidad de preguntas filosóficas acerca de nuestra existencia.

Artículos Relacionados:

• Ateos, Creyentes y Agnósticos
• La Controversia del Diseño Inteligente
• Visualizaciones del Tamaño del Universo
• Cuando la Ciencia contradice a la Biblia
• ¿Qué es el Escepticismo?

La semana pasada salieron reportajes acerca del caso de Mark Klein, un ex-empleado de la compañía AT&T que declaró haber visto evidencia de espionaje gubernamental en edificios de dicha compañía. El espionaje era de parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) del gobierno de los Estados Unidos. Klein declaró tener documentos relacionados a sistemas que AT&T instaló en sus facilidades para monitorear el tráfico de unas líneas de fibra óptica que cargan una gran cantidad del tráfico de la Internet en la costa oeste de EEUU, tanto de AT&T como de otros proveedores de Internet.

Klein le entregó la evidencia que tenía en su posesión a la organización Electronic Frontier Foundation, en momentos que éstos se preparaban para demandar a AT&T por entregarle a la NSA récords de cerca de 1.88 trillones de llamadas telefónicas (un caso separado).

La corte de San Francisco hasta ahora se ha negado a revelar el contenido de los documentos de Klein, pero en una movida sorpresiva, la revista Wired ha publicado hoy los documentos en su totalidad. Los documentos también se pueden ver en formato PDF.

Los documentos de Klein declaran lo siguiente:

• Que AT&T preparó “cuartos secretos” en sus oficinas a través de Estados Unidos y que a éstos cuartos sólo podían entrar personas con niveles de seguridad aprobados por la NSA.
• Que AT&T instaló “splitters”, o divisores de tráfico para líneas de fibra óptica de alto tráfico.
• Que estos divisores movían tráfico hacia un equipo especializado capaz de monitorear información como emails, llamadas de Voz sobre IP y otros tipos de tráfico en la Internet.
• Que el tráfico que pasa por estas líneas de fibra óptica no sólo pertenece a AT&T sino a otros proveedores de Internet de Estados Unidos.

Klein presenta documentos internos de AT&T que detallan la instalación de los equipos, e incluye fotos del “cuarto secreto” en la oficina de San Francisco. También describe detalles del software que analiza el tráfico.

La revista también publicó hoy un artículo que explica las razones para revelar estos documentos. Este escándalo le añade leña al fuego de un escándalo que se viene revelando en los últimos meses y que ha descubierto al gobierno de EEUU en actos de espionaje sumamente cuestionables.

Artículos Relacionados:

• El Rostro No Mercadeable de la Guerra en Irak
• La Brújula Política
• Secuestrando la Catástrofe: La Agenda Neoconservadora y la Guerra en Irak

Creer o no en dios. Muchas personas suponen que sólo existen dos posiciones qué asumir en cuanto a la existencia de un creador divino: el creyente, que afirma la existencia de dios como verdad absoluta, y su contraparte el ateo, que la niega activamente. Existen, sin embargo, posiciones diferentes a estos dos absolutos. Quizás usted ha escuchado el término agnóstico, que usualmente se presenta como un punto medio entre el ateo y el creyente. Vale la pena aclarar este concepto y sus variantes.

El agnosticismo es un postulado filosófico que dice que es imposible declarar con absoluta certeza si dios existe o no existe. En otras palabras, el agnóstico sencillamente “no sabe” si dios existe o no, y entiende que aquellas personas que declaran saberlo con certeza están llegando a una conclusión errónea filosóficamente hablando. El agnosticismo es una extensión del escepticismo filosófico, que plantea que, dado que todo nuestro conocimiento está sujeto a nuestras percepciones humanas (que podrían ser correctas o incorrectas), es imposible alcanzar conocimiento absoluto sobre algo en particular. Note que un aspecto interesante que se desprende de este punto de vista es que el ateo entonces es tan “fiel creyente” como el creyente, dado que afirma categóricamente algo (la inexistencia de dios) que, según el agnóstico, tampoco es posible saber con certeza.

Ahora bien, hay dos variantes dentro del agnosticismo. Por un lado está el agnóstico-ateo que, partiendo de su agnosticismo, sencillamente no encuentra una razón poderosa para creer en dios, o encuentra que es irrelevante para su vida. También está el agnóstico-creyente, también llamado fideísta, que a pesar de que reconoce que es imposible determinar con certeza si dios existe, decide creer exclusivamente por fe. Otra forma de explicar la creencia del agnóstico-creyente es que entiende que la razón es irrelevante para la fe religiosa.

El caso del agnóstico-creyente en particular es interesante. Muchas ramas de la fe cristiana, por ejemplo, enfatizan la importancia del concepto de creer exclusivamente por fe. Inclusive muchos cristianos entienden que esta es la única forma honesta de relacionarse con dios. El argumento que ellos presentan va dirigido principalmente a los creyentes que intentan buscar evidencia física de la existencia de dios. Dicen que si una persona necesita prueba física de que dios existe, entonces esto no es verdadera fe, o es una fe pobre. La reciente controversia del diseño inteligente hizo clara la distinción entre estas dos escuelas de pensamiento cristiano; muchos cristianos plantearon que la religión no tiene necesidad de irse a debatir en contra de la ciencia, como los proponentes del diseño inteligente están haciendo. En un interesante artículo en contra del diseño inteligente, Hal Helms presenta el punto de vista de un cristiano que cree por fe, un buen ejemplo del agnóstico-creyente.

Otra argumento similar para la creencia en dios es la Apuesta de Pascal, que plantea lo siguiente:

• Si crees en dios y dios existe, entonces vas al cielo y tu ganancia es infinita.
• Si crees en dios y dios no existe, entonces has perdido un poco.
• Si no crees en dios y dios no existe, entonces has ganado un poco.
• Si no crees en dios y dios existe, entonces vas al infierno y tu pérdida es infinita.
• Por lo tanto, es más ventajoso creer en dios que no creer.

Los problemas con este argumento son bastante obvios. Primero, el agnóstico-creyente argumentaría que este razonamiento a base de probabilidades no constituye verdadera fe, y la verdadera fe, en su forma de ver, es el requisito para ir al cielo. Otro problema implícito es que el argumento sólo considera el punto de vista del dios cristiano, donde la recompensa final es el cielo o el infierno. En ningún momento considera la posibilidad de que la naturaleza de dios sea otra; piense en las religiones donde no hay conceptos de cielo o infierno, o aquellas donde dios no es un ser sino un estado de iluminación (como el budismo), o inclusive aquellas donde hay más de un dios. Las posibilidades son múltiples.

De paso, este último punto me trae a la mente un argumento que escucho a menudo: “algunos lo llaman Jehová, otros Alá, otros lo llaman de otras formas, pero lo importante es creer en él”. Este argumento sufre de los mismos problemas del argumento de Pascal; ¿cómo entonces resolvemos las creencias tan diferentes acerca de la naturaleza de dios en las diferentes religiones? La verdad es que no las resuelve; es más bien una forma que tienen algunos de amortiguar esta contradicción lógica en sus mentes.

Y para mí, entonces, ¿existe dios? Mi respuesta: no lo sé.

*Foto por LastExit. Véala en Flickr.

Artículos Relacionados:

• Cómo Reconocer la Pseudociencia
• La Controversia del Diseño Inteligente
• La Nueva Era (New Age) - Una Pequeña Introducción
• Cuando la Ciencia contradice a la Biblia
• Argumentos Falaces
• ¿Qué es el Escepticismo?

Nos acercamos a los tres meses de Paula Zoé.

Puedo decir que he perdido cualquier temor que pudiera haber tenido anteriormente ya que estoy cuidando solo a la niña por largos períodos. Verán, mi esposa ha vuelto al trabajo y ella trabaja segundo turno de miércoles a sábado, así que esos días ella la cuida por las mañanas, la deja en casa de su hermana desde el mediodía y yo la recojo cuando salgo del trabajo hasta tarde en la noche. Los sábados me quedo casi todo el día solo con ella. Eso está chévere porque me da tiempo de disfrutármela con calma, y la verdad es que ambos nos la estamos gozando más que nunca. Más bien no se podría portar la niña y se la pasa constantemente riendo y sonriendo. También estamos descansando mucho más ya que desde hace dos o tres semanas está durmiendo la noche entera. Es un amor.

Por otro lado le vamos a dar un premio a mi hermana Sheila que ya en dos ocasiones Paula le ha ensuciado su ropa porque se le ha desbordado el pañal. La última vez fue el domingo pasado en pleno restaurant mientras celebrábamos el día de las madres.

He publicado un grupo de fotos de estas últimas semanas.

Artículos Relacionados:

• Seis semanas con Paula Zoé
• Un Manual de Instrucciones para Bebés
• La Primera Semana de Padres
• Bienvenida al Mundo, Paula Zoé

El sitio web del crítico de cine Roger Ebert tiene una sección titulada El Pequeño Glosario de las Películas, una colección de todos los clichés imaginables del mundo del cine. A este glosario contribuyen los lectores de la página y no es nada pequeño como sugiere el título. La verdad es que se se uno puede pasar horas leyendo las entradas, que son muy graciosas. Aquí están algunas de mis entradas favoritas:

• Regla de Inmunidad a la Cascada: Siempre que un héroe en huida se tira por una cascada gigante, el villano presume que ha muerto. Pero el héroe siempre sobrevive.
• Regla de Vindicación del Ermitaño: Siempre que el futuro del mundo está en juego, el gobierno recurre al científico solitario cuyas ideas y teorías habían sido rechazadas por ser absurdas, pero que ahora son la última esperanza para salvar a la humanidad.
• Regla de Absorción Humana por Autobús: Siempre que un personaje mira a alguien en el otro lado de la calle, si un autobus pasa entremedio, el otro personaje desaparecerá.
• “Dime dónde estás y yo te busco”: Frase que le hace obvio a todo el mundo, menos al héroe, que su amigo/supervisor se ha ido de parte de los villanos.
• ¿Explosión? Ah, esa explosión: Para demostrar que es rudo o cínico, un personaje caminará hacia la cámara mientras ocurre una gran explosión en el fondo. El personaje ni siquiera parpadea.
• Síndrome del Asesino Archivista: Siempre que un detective entra al apartamento de un asesino en serie, encontrará una pared repleta de fotos y recortes de periódicos de las víctimas.
• Peleas en Barras: Siempre que comienza una pelea en una barra, TODO el mundo en el lugar comienza a pelear unos con otros, espontáneamente y si razón.
• Muestra Automática de Chaleco: Cualquier personaje que ha sobrevivido misteriosamente un disparo directo inmediatamente se desabotonará su camisa para revelar que tenía puesto un chaleco antibalas.
• Demostración de Credenciales del Villano: En cualquier película donde un villano es bien pero bien malo, y su maldad traciende la del villano tradicional, él establece este hecho muy temprano en la película, matando a sangre fría a uno de sus propios secuaces.
• Beverly Hills, $9,021,000: Ninguno de los personajes principales en una comedia romántica es pobre. De hecho, casi siempre son muy afluentes.
• El Gran Perro Mojado: Un perro mojado sólo se sacudirá para secarse si está al lado de un personaje bien vestido.
• La Limpieza es Sexy: Los personajes femeninos nunca se bañan a menos que haya una conexión con sexo, violencia o lesbianismo implícito.
• Teclado Frenético: En cualquier película donde hay computadoras, el usuario la opera escribiendo frenética e incongruentemente en el teclado, ignorando el mouse y la interfaz gráfica.
• El Crimen a Veces Paga: Los villanos que eclipsan a los héroes resucitan en las secuelas como tipos buenos. Ver “Rambo” y “Terminator”.
• Predeterminados Étnicos: Todos los asiáticos saben karate. Todos los latinos bailan salsa. Cualquier ruso está relacionado con un ex agente de la KGB que ahora trabaja para la mafia rusa.
• Regla de la Corporación Malvada: Siempre que un héroe descubre el plan de una corporación malvada de arriesgar la salud pública por pura avaricia, la corporación cuenta con su propio equipo de asesinos profesionales y flota de sedanes negros para perseguir al héroe.
• Voz Femenina de la Destrucción: Si se activa la función de autodestrucción en una base o nave espacial, la cuenta regresiva siempre la anuncia una voz de mujer.
• Síndrome del Castillo de Arena Frank Lloyd: Todos los castillos de arena en las películas, especialmente aquellos que construyen los niños, parece que fueron diseñados por un equipo especializado de arquitectos, diseñadores y artesanos.
• Escena del Carrito de Frutas: Todas las persecuciones automovilísticas incluyen una escena donde se vuelca o se destruye un carrito de frutas.
• Síndrome del Abrazo Inútil: Si es la mañana siguiente y hay una persona durmiendo, esa persona estirará su brazo como para abrazar a la persona a su lado, pero siempre encontrará un espacio vacío pues la otra persona se ha levantado o se ha ido.
• Dame tu Feedback: Siempre que un orador reacio o sin experiencia se para frente a un micrófono, se escucha retroalimentación.
• Tipo malo-bueno: Este es el villano que podemos apoyar sólo porque este es su último “trabajo”, y luego de éste se retirará o establecerá el restaurante de sus sueños.
• Antenas Humanas: Personajes que tienen la increíble habilidad de encender la TV en el momento preciso que el noticiero está reportando sobre algo relacionado a ellos.
• Héroe Justo a Tiempo: El Villano arrincona a la víctima y apunta su arma. Se escucha un disparo. El villano sonríe irónicamente y cae muerto al piso. La audiencia se da cuenta que la víctima sigue viva. Alguien le disparó al villano por la espalda, ¿pero quién? La cámara enfoca al que disparó, una persona no violenta que no se supone que estuviera en la escena y que nunca ha disparado un arma anteriormente. Y todavía está apuntando el arma con manos temblorosas.
• Inevitable: Cuando un personaje dice que definitiva, absoluta e irrevocablemente NO va a hacer algo, en la próxima escena aparece haciéndolo.
• Efecto Leno: La película nos asegura que un evento recibió atención nacional cuando aparece Jay Leno haciendo un chiste al respecto en su programa.
• Artefacto de Carga: Todos los templos antiguos tienen un tesoro en el mismo centro. Cuando se remueve este tesoro , el templo colapsa.
• Principio del Amor/Odio: Cualquier hombre y mujer, ambos atractivos, que se odian al principio de una película se enamorarán al final.
• Regla de la Secretaria: En cualquier escena donde un personaje irrumpe en la oficina de otro, la secretaria le advierte que no puede entrar. El personaje no hace caso y entra comoquiera, mientras la secretaria trata de detenerlo en vano.
• ¡Chiiing!: Siempre que vemos un cuchillo con una navaja grande y brillante, escuchamos el sonido de roce de metal con metal, aunque el cuchillo no toque nada. También ocurre con las espadas.
• La Sorpresa del Botiquín: En todas las cintas de suspenso, la víctima aparece buscando algo dentro de un botiquín con espejo. Cuando cierra el botiquín se ve en el espejo que el asesino está parado detrás de la víctima, donde antes no había nadie.
• La Caminata: Un grupo de héroes camina al unísono y con determinación hacia su misión. Esta escena siempre se muestra en cámara lenta y con una música solemne.
• Tres Palabras Sencillas: Cuando alguien dice: “nunca lo he visto antes en mi vida”, las últimas tres palabras garantizan que está mintiendo.
• Regla de No Callar: En las películas, la frase “que hable ahora o calle para siempre” sólo aparecerá en una boda específicamente cuando alguien interrumpirá la ceremonia.

Y como éstas hay muchas más. Pueden leerlas todas (son más de 600 entradas) directamente en la página de Roger Ebert. Muy recomendado.

Artículos Relacionados:

• Una Introducción al Cine Zombie
• Airtoons
• Las Leyes del Mundo de las Caricaturas

En estos días estaba escuchando el podcast This Week in Tech (TWiT), uno de los mejores, si no el mejor, podcast dedicado a temas de tecnología y computadoras. En el programa de marzo 26 el anfitrión Leo Laporte mencionó unos datos acerca de Flickr y YouTube que me parecieron sorprendentes:

• Según reporta la revista Forbes, YouTube está sirviendo más de 200 Terabytes de datos por día, y gastando cerca de $1 millón de dólares al mes en costos de ancho de banda. La compañía, que se dedica a servir vídeos que sus usuarios publican, logró recoger $11.5 millones en capital de riesgo el año pasado.
• Yahoo!, que recientemente compró a Flickr, está frustrado con la adquisición ya que les está haciendo perdiendo dinero. Al igual que YouTube, Flickr tiene un tráfico gigantesco, y hasta ahora Yahoo! no sabe exactamente cómo recuperará los altos costos de operación. En este momento la única forma que tiene Flickr para ganar dinero es cobrando por la impresión y DVD’s de fotos. El problema es que de los 10 millones de usuarios de Flickr, sólo reciben cerca de 80 órdenes a la semana por estos servicios “premium”.

Wow.

Recuerde que servir imágenes, audio y vídeo a través de la Web requiere un ancho de banda muchísimo mayor que servir páginas, blogs, noticias y otro contenido textual. Al ritmo que lleva, YouTube bien podría gastar el capital invertido dentro de uno, dos años o menos, y sin una estrategia clara para generar ingresos será difícil levantar fondos en el futuro. Igualmente, Yahoo! podría encontrarse que Flickr no vale la pena a menos que cobren por todos sus servicios, inclusive los básicos.

El problema principal para ambas compañías es que aparentemente la única forma de subsistir es con anuncios. He leido algunas sugerencias pero todas giran en torno a los anuncios. Pero, ¿qué tal si este modelo no es suficiente?

Así llegamos al aprieto que muchos observadores de la llamada Web 2.0 han identificado desde hace años: ¿Cómo se ganará dinero? Tal parece que el modelo para los “nuevos empresarios” de la web 2.0 es crear un servicio y hacerlo lo más popular posible en la esperanza que una compañía grande los compre (como pasó con Yahoo! y Flickr), pero en ningún momento se habla de ganancia real de dinero. La aparente conclusión de algunos es que nos dirijimos hacia una nueva “burbuja”, como ocurrió a finales de los noventa con las dot-coms. Anteriormente no le había dado mucha importancia a los pesimistas, pero estos casos de Flickr y YouTube ciertamente ponen las cosas en perspectiva, al menos para los servicios de banda ancha como audio, vídeo y otras tecnologías excitantes como la televisión a través de la Internet.

Nada de esto niega los adelantos que ha traído la web 2.0 en cuanto a comunidad y democratización de contenido. El problema es que si una de estas compañías grandes se va a pique, podría comenzar el “backlash” en contra de todo lo que es Web 2.0, incluyento aquellos conceptos que vale la pena continuar promulgando.

Artículos Relacionados:

• A Salvar la Neutralidad de la Internet
• La Razón Tecnológica de la Revolución Internet
• ¿La Verdadera Razón de las Críticas a Wikipedia?
• La Web como Medio de Información vs. Medio Gráfico
• El Entretenimiento Democrático

Para allá para el año ‘94 había en CableTV de San Juan, Puerto Rico un canal llamado The Box que tocaba vídeos musicales que la gente pedía por teléfono, similar a una vellonera. Aunque siempre estaban disponibles los vídeos de los artistas más famosos del momento, la gente gravitaba hacia los vídeos más extraños o locos, aunque fueran de artistas relativamente desconocidos. Recuerdo, por ejemplo, que los vídeos de GWAR siempre estaban en rotación permanente, al igual que Primus (“My Name is Mud”), Green Jelly (“Three Little Pigs”), y allí vimos los abortados comebacks de Vanilla Ice fumando pasto (“Roll ‘Em Up”) y MC Hammer como “Gangsta Rapper” y enseñando sus atributos en un speedo (“Pumps and a Bump” ).

Pero sin duda mi vídeo favorito era el del comediante Denis Leary, satirizando al “ugly american” con su canción titulada Asshole:

Aquí está la letra:

[Hablado]
Folks, I’d like to sing a song about the American dream.
About me, about you, about the way our American hearts beat way down in the bottom of our chests.
About the special feeling we get in the cockles of our hearts, maybe below the cockles, maybe in the subcockle area.
Maybe in the liver. Maybe in the kidneys. Maybe even in the colon, we don’t know.

[Cantado]
I’m just a regular Joe with a regular job.
I’m your average white suburbanite slob.
I like football and porno and books about war.
I’ve got an average house with a nice hardwood floor.

My wife and my job, my kids and my car.
My feet on my table and a cuban cigar.

But sometimes that just ain’t enough to keep a man like me interested
(oh no) no way (uh-uh)
No, I’ve gotta go out and have fun at someone else’s expense
(oh yeah) Yeah yeah yeah yeah yeah yeah yeah
I drive really slow in the ultra-fast lane,
While people behind me are going insane.

I’m an asshole (He’s an asshole, what an asshole)
I’m an asshole (He’s an asshole, such an asshole)
I use public toilets and piss on the seat,
I walk around in the summertime saying “How about this heat?”
I’m an asshole (He’s an asshole, what an asshole)
I’m an asshole (He’s the world’s biggest asshole)

Sometimes I park in handicapped spaces,
While handicapped people make handicapped faces.
I’m an asshole (He’s an asshole, what an asshole)
I’m an asshole (He’s a real fucking asshole)

Maybe I shouldn’t be singing this song
Ranting and raving and carrying on
Maybe they’re right when they tell me I’m wrong
NAAAAH!

I’m an asshole (he’s an asshole, what an asshole)
I’m an asshole (he’s the world’s biggest asshole)

[Hablado, en brote]
Know what I’m gonna do? I’m gonna get myself a 1967 Cadillac Eldorado convertible, hot pink, with whaleskin hubcaps and all-leather cow interior and big brown baby seal eyes for headlights… yeah! And I’m gonna drive around in that baby at 115 miles per hour, getting 1 mile per gallon, suckin’ down a quarter pounder cheeseburger from McDonald’s in the old-fashioned non-biodegradable styrofoam containers. And when I’m done suckin’ down those greaseball burgers I’m gonna wipe my mouth with the American flag, and then I’m gonna toss the styrofoam containers right out the side, and there ain’t a goddamn thing anybody can do about it. You know why? Because we got the bombs, that’s why. Two words–nuclear fuckin’ weapons, OK? Russia, Germany, Romania, they can have all the democracy they want…they can have a big democracy cakewalk right through the middle of Tiananmen Square and it won’t make a lick of difference, because we got the bombs, OK? John Wayne’s not dead–he’s frozen! And as soon as we find a cure for cancer, we’re gonna thaw out the Duke and he’s gonna be pretty pissed off. You know why? Have you ever taken a cold shower? Well, multiply that by 15 million times–that’s how pissed off the Duke’s gonna be. I’m gonna get the Duke and John Cassavetes and Lee Marvin and Sam Peckinpah and a case of whisky and drive down to Texas…

(Hey, hey, hey, hey, you know you really are an asshole?)

Why don’t you just shut up and sing the song, pal…

[Cantado]
I’m an asshole (I’m an asshole, he’s an asshole)
I’m an asshole (He’s the world’s biggest asshole)
A S-S H-O L-E
Everybody, A S-S H-O L-E
Ay Ay-Ay Ay-Ay Ay-Ay

I’m an asshole and I’m proud of it…

Me encanta. Tanto que hasta me sé de memoria el discurso entero al final de la canción. Hoy en día me acuerdo de la canción cada vez que veo a George Bush, o cada vez que veo a alguien con una actitud de “me lo merezco todo y no tengo que dar nada a cambio” (como por ejemplo, los políticos puertorriqueños ).

Artículos Relacionados:

• Vídeos Musicales Favoritos: Radiohead y Live
• Los Mayores Fiascos de la Historia Reciente

Para mejor ilustrar mi opinión sobre los políticos de este país dibujé la siguiente gráfica:

Fíjense que hay varias categorías dentro de las cuales se puede clasificar una persona:

1. Inteligente pero Arrogante: Puede ser difícil aguantar a una persona arrogante, pero si su inteligencia resulta en beneficio para la sociedad y para los que le rodean, pues se le soporta y ya.
2. Inteligente y Humilde: Esta es la combinación más deseable, y a lo que todos quisiéramos aspirar.
3. Humilde pero Ignorante: Quizás una persona no sea de lo más brillante, pero si es modesto entonces su humildad nos atrae a ella y nos hace sentir a gusto.
4. Ignorante y Arrogante: Esta es la peor combinación y desgraciadamente no hay cualidades redimibles aquí. Esta es la persona que lo daña todo y después se jacta de lo bien que lo hizo y lo duro que trabajó. Es la persona que vive de y se revuelca en el “Bullshit”. En este renglón es donde se encuentra la mayoría de la clase política puertorriqueña, que con la crisis a la que han sometido al país en estos días (y por años antes de eso) han probado ser la “tormenta perfecta” de ineptitud y soberbia.

En otras palabras: son brutos y, peor aun, comemierdas. Para mí no se salva ni uno, ni de un partido ni de otro; la madre del que vote íntegro en las próximas elecciones.

Ahora, ¿en cuál cuadrante ubicarías a tu político favorito?

Artículos Relacionados:

• Partido de Saneamiento Legislativo (PASALE)
• El Homenaje a Julito Labatut
• A Rosselló y sus Delirios de Grandeza
• La Brújula Política
• ¿Qué es Bullshit?

Para los que no pudieron escuchar el programa que anuncié en el post anterior, he publicado la entrevista que le hizo Silverio Pérez al cantautor cubano Silvio Rodríguez en su programa radial Canción que Vibra, que se transmite los sábados por Radio Isla 1320 AM. Pérez le hizo esta entrevista a Silvio el 1 de mayo en República Dominicana, luego de un concierto que diera Silvio allí (no fue en vivo vía telefónica, como incorrectamente mencioné en el post anterior).

Pueden escuchar la entrevista a continuación. El programa duró 46 minutos, así que el tamaño del archivo es un poco grande:

Entrevista de Silverio Pérez a Silvio Rodríguez (formato MP3, 15.6 MB)

Artículos Relacionados:

• Silvio Rodríguez en Vivo Mañana
• Un 'Mix Tape' para Paula Zoé
• La Muerte en la Obra de Silvio Rodríguez
• Cuestionario Musical
• El Día Felíz
• Discos Favoritos: Te Doy una Canción
• Canciones Favoritas: La Gaviota de Silvio Rodríguez

Acabo de escuchar que el cantautor cubano Silvio Rodríguez estará en vivo via telefónica mañana con Silverio Pérez en el programa Canción que Vibra, que se transmite por el Radio Isla 1320 AM de la radio puertorriqueña. El programa se transmite mañana sábado a las 12 del mediodía. Canción que Vibra es un espacio radial que Pérez comenzó recientemente y que está dedicado a la trova y la música lationamericana.

Aquellos que no están en Puerto Rico o que no puedan escucharlo directamente por la radio pueden sintonizar a través de la página web de Radio Isla.

Artículos Relacionados:

• Un 'Mix Tape' para Paula Zoé
• La Muerte en la Obra de Silvio Rodríguez
• Cuestionario Musical
• El Día Felíz
• Discos Favoritos: Te Doy una Canción
• Canciones Favoritas: La Gaviota de Silvio Rodríguez