Hace unos meses, unos amigos que me visitaban de Estados Unidos y yo dimos un paseo por la ciudad de Ponce, Puerto Rico. Como es costumbre para cualquiera que visita la ciudad, nos dimos la vuelta por el área de El Vigía, la loma donde se encuentra el famoso Castillo Serrallés y la Cruceta del Vigía, y desde donde se puede apreciar la ciudad entera y el mar Caribe en todo su esplendor.

Estando en el patio de la Cruceta vi algo que no había visto antes, ni siquiera en las múltiples giras escolares al área en las cuales yo había participado en el pasado. En el tope de la loma hay un edificio bastante grande, completamente abandonado, que da la impresión de haber sido un lugar muy lujoso:

Una búsqueda en Internet revela que este no es otro que el antiguo Hotel Ponce Intercontinental, que abrío sus puertas en el año 1960 y fue muy famoso en su época.

Una página Web en Geocities dedicada a este edificio cuenta la historia:

Por muchos años “El Ponce” albergó a miles de huéspedes entre ellos póliticos, artistas de renombre, hombres de negocios, figuras importantes de la sociedad puertorriqueña, turistas de todas partes del mundo y puertorriqueños que venían a pasar un buen rato en el ambiente insuperable de “El Ponce”.

Desgraciadamente, en 1975, el Hotel cerró sus puertas al público por razones que al día de hoy son un misterio. La supuesta razón principal fué que había conflictos laborales y por supuestas razones económicas.

…Después del cierre de la hospedería, el Hotel se mantuvo cerrado por muchos años. Luego entre los años 1979-1983 hubo algunos movimientos para reabrir el Hotel pero resultaron infructuosos hasta que en Octubre 7 de 1985 ocurre el desastre de Mameyes y el entonces Gobernador de Puerto Rico, Rafael Hernández Colón compra el Hotel a Ponce Hotel Corporation y este se usa para albergar a los damnificados por el deslizamiento de tierra en el barrio Mameyes.

Después de que el Hotel se usó para esta causa fué abandonado a su suerte.

El sitio web habla de los diferentes intentos de reabrir el hotel y cómo hasta hoy existe una disputa judicial entre varias partes interesadas en adquirir los terrenos, probablemente para demolerlo y construir apartamentos en su lugar.

La página de Geocities también muestra una galería de fotos del hotel en su época, y personalidades que lo visitaron.

Salón Ponciana en el Ponce Intercontinental

Promoción para Espectáculo de Iris Chacón en el Ponce Intercontinental

Buscando en la web también encontré alguna información adicional, fotos y vídeos:

• Una serie de postales del hotel (1,2,3) (como la que muestro al principio de este artículo), que muestran el Hotel en su época de gloria.
• Una noticia más reciente (2006) acerca de la venta del edificio.
• Un artículo en el blog “Lugares Perdidos”.
• El vídeo “Cuando una Mujer” de la cantante Melina León, filmado en el año 2000 en el ya abandonado hotel.
• Otra vista del hotel, como se ve hoy.
• Cuatro fotos desde el área de la piscina (1,2,3,4) que muestran de cerca el grado de deterioro en que se encuentra hoy.

Así se ve el Hotel Ponce Intercontinental hoy. Foto por arquitectura-anonima. Véala en Flickr.

¿Por qué dedico un artículo completo a este viejo edificio? Comprendo que esta información quizás no es nueva para ponceños ni puertorriqueños que ya eran adultos en los sesenta y setenta, pero me parece interesante comoquiera. El lugar es rico en historia, por supuesto, pero también desde hace años he tenido un interés general por sitios abandonados. Realmente encuentro fascinante la idea de lugares que se han “congelado en el tiempo” y las historias que éstos nos cuentan. La Web demuestra que no soy el único, pues hay toda una serie de fotógrafos y entusiastas que se dedican a la búsqueda de estos sitios, incluyendo pueblos fantasmas, centros comerciales, parques de diversiones, y otros lugares desolados. Siga estos enlaces y le aseguró que quedará fascinado.

El pasado viernes 22 de febrero la organización Creative Commons Puerto Rico lanzó oficialmente el abanico de licencias Creative Commons adaptadas específicamente para nuestra isla. Esto convierte a Puerto Rico en uno de 44 países del mundo que han adoptado dichas licencias. Anteriormente, las personas en Puerto Rico que quisieran utilizar una de estas licencias para sus obras debían escoger de entre las licencias genéricas, pero hoy las licencias de Puerto Rico ofrecen una fundación más fuerte en dónde apoyar nuestros trabajos, ya que las mismas se han ajustado para ser mucho más compatibles con las leyes de aquí.

¿Qué cambió? Entre otros, el cambio más grande probablemente fue la adición de los llamados derechos morales. En la primera reunión que la organización convocó hace año y medio, Hiram Meléndez, ex-director de la Clínica de Derecho Cibernético de la UPR y uno de los fundadores del proyecto en Puerto Rico, explicó que este sería uno de los puntos que más examen iba a requerir para poder ajustar las licencias a las leyes de Puerto Rico. Según puedo leer en el texto de las licencias, se determinó que las mismas no alteran estos derechos morales.

La actividad de lanzamiento, que se llevó a cabo en la Escuela de Derecho de la UPR, contó con charlas por parte de Hiram Meléndez, Chloe Georas (actual directora de la Cyberclinic) y Carlos González Yanes, entre otros. Además participaron Joichi Ito, presidente de la junta directiva de Creative Commons y Catharina Maracke, directora de Creative Commons International, quién explicó algunos procesos de corte que han demostrado la validez de las licencias.

Pueden ver algunas fotos de la actividad en Flickr. Además el blog de Creative Commons PR tiene algunos enlaces adicionales, incluyendo otras reseñas de la actividad.

De paso, ahora GuerrillaPop está bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Puerto Rico.

El famoso escritor Stephen King habla en una columna reciente acerca de algo que todos conocemos pero pocos sabemos explicar: la escurridiza cualidad de ser cool. Es un excelente artículo, y da en el clavo con los múltiples ejemplos de quiénes lo son y quiénes no en el mundo del entretenimiento y la política (que al fin y al cabo son lo mismo, ¿no?).

King propone que el término “cool” está más allá de cualquier definición posible, y que una persona sencillamente es cool o no lo es. Ser parte de tal o cuál grupo no te hace automáticamente cool. Ser famoso ciertamente no te hace cool. Eso hace sentido, pero creo que hay un elemento universal que aplica a todo lo cool, y es el elemento del peligro. Peligro, sí. Hablo de la osadía, ser atrevido sin tratar de serlo, hablo de aquellos a quienes una actitud de “me importa un carajo” le sale completamente natural, sin despeinarse.

Un buen ejemplo que da King es el actor Tom Hanks: excelente artista con una increíble capacidad para el drama y la comedia, simpático; de seguro pasará a la historia como uno de los grandes actores del cine norteamericano. Pero Tom Hanks no es cool. A la hora de repartir adjetivos, fiable y seguro le encajan, pero definitivamente nadie diría que Tom Hanks es peligroso. La antítesis de Hanks: Jack Nicholson, que según King siempre es cool no importa lo mala que sea la película en la que aparezca. Inclusive podríamos ir más allá y decir que si ponemos juntos en una cinta a Hanks y a Nicholson (Hanks siendo el bueno y Nicholson el malo, por supuesto), probablemente vamos a apoyar abrumadoramente a Nicholson. Hey, ¿será por eso que nunca han estado en una película juntos?

Otro ejemplo interesante del mundo del cine: Steven Spielberg no es cool, a pesar de su impresionante récord como director. Su tipo de entretenimiento es demasiado sano y recto, y tampoco se le puede llamar peligroso. Estoy seguro que algún lector me puede señalar momentos específicos de sus películas que son cool, pero eso no es suficiente. Por el contrario, Quentin Tarantino es consistentemente cool. Aun cuando sus películas están llenas de defectos (piense en Death Proof), su obra es la verdadera definición de peligro (de nuevo, piense en Death Proof).

Hablando de Tarantino y Spielberg, su estátus demuestra que ser cool no tiene nada que ver con que un artista sea “indie” o popular (ambos son directores muy populares). Muchos confunden ambas cosas y presumen que lo indie es automáticamente cool y que lo “mainstream” no. Esto es incorrecto; hay peligro en ambos lados, al igual que hay buena y pobre calidad en lo chiquito y lo grande. Por ejemplo, en muchas ocasiones el punk es cool, prueba de que lo cool es independiente de la calidad de la ejecución. De hecho, en ocasiones la mala calidad realza el factor cool, como he hablado anteriormente en cuanto a las películas de explotación y de bajo presupuesto.

De paso, algo interesante que se desprende de este punto es que lo cool suele redimir la mala calidad. Sí, así como lo oyó. Esto explica el punk y otros géneros como el reggaetón, al menos en su infancia. También explica la reacción virulenta de personas que no entienden cómo estas expresiones alcanzan tan altos niveles de lealtad entre su fanaticada. Esta gente no son ni entienden el concepto de ser cool.

También podemos ver la otra cara de la moneda. La mayor parte del arte ultrapop jamás podrá ser cool, porque en muchos casos el mainstream implica un nivel de seguridad y fobia al riesgo, al peligro. Tiene que ser así para que sea apetecible a las masas. Muchos de los artistas en el top 40 podrán ser buenos, pero jamás serán cool.

Otro ejemplo (el que me llevó a escribir este artículo): el otro día estaba tratando de precisar por qué me disgusta la música de Gilberto Santarrosa. Sí, escucharon bien, me disgusta; mis disculpas a los fans. La música de Santarrosa es perfecto pop, lleno de ganchos y melodías inolvidables, algo que he defendido en ocasiones anteriores, y está perfectamente escrita y ejecutada con la mejor calidad. Resulta que Santarrosa, como he explicado, carece de cualquier tipo de peligrosidad en su música. Hasta podría decir que en cierto modo me ofende lo poco ofensiva que es. Por eso aunque es excelente jamás podrá ser cool. ¿Qué salsero es cool? Héctor Lavoe, por supuesto (de esto hablé en un artículo anterior). Jaime Torres Torres del Nuevo Día se equivoca; Héctor Lavoe no se convirtió en mito “por su transparencia, humildad, sensibilidad, sencillez, sinceridad, alegrías y sufrimientos”. Héctor Lavoe se convirtió en mito porque era la definición del peligro; era, sencillamente, cool. Y de la misma forma que nos atrae Lavoe y su accidentada historia personal, nos atraen los poetas malditos y los artistas/personalidades que de alguna forma siguieron este modelo del “crash and burn”.

King también hace una distinción entre lo que es “hot” y lo que es cool. Ser “hot” es un asunto puramente sexual, ser cool va más allá. Aquí hay una buena lección para las chicas, quienes tienen una constante presión de la sociedad moderna por ser y verse “hot”, a expensas de otras cualidades: a los hombres nos gustan las mujeres lindas, seguro, pero no nos podemos resistir (repito, nos derretimos) ante una mujer que es “hot” y que además es cool. Todas estas reinas de los tabloides – Britney, Lohan, Paris y las demás – querrán ser “hot”, pero no tienen la más mínima oportunidad de ser cool; ser esclavo de la opinión de los demás automáticamente te descalifica. ¿Por qué Angelina Jolie es la fantasía de hombres y mujeres por igual? ¡Ding, ding! “Hot” y cool. Estoy seguro que es lo mismo a la inversa: ¿Por qué a las chicas buenas le gustan los chicos malos? Porque son cool.

¿Queda alguien fuera del criterio de ser cool? Se me ocurren algunos. El entretenimiento para niños, por ejemplo, (en el cual he estado completamente inmerso desde que nació mi hija) no se puede medir bajo estos mismos principios, porque aspira a ser completamente inocente y libre de entrelíneas, mientras que el cool implica unas acciones y actitudes que no se mencionan directamente. Así que a los adultos que odian a Barney y a los demás: siento decirles que están aplicando erróneamente los conceptos de “coolness” a un área que está libre de tales preocupaciones.

Y luego de toda esta discusión, ¿cuál es el gran afán de señalar lo que es y no es cool? ¿Qué beneficio rinde? ¿No es esto algo increíblemente superficial? La realidad es que el que más y el que menos aspira a ser cool de una forma u otra, desde el joven de quince años hasta el viejito de ochenta. Además, preguntarnos por qué nos sentimos atraídos a todo lo que es cool es preguntarnos por qué nos atrae el peligro, y eso es una pregunta fundamental de nuestra existencia. ¿Cool?

Precaución: este artículo contiene imágenes de personas fallecidas. Recomiendo discreción.

En estos días he estado mirando con extraña fascinación algunas galerías en la Web dedicadas a la fotografía post-mortem, o fotos de difuntos. No me refiero a fotos morbosas de accidentes o asesinatos sangrientos, sino a la común práctica del siglo 19 de fotografiar familiares recientemente fallecidos. Aunque esto se considera poco apropiado en nuestra época actual, debemos recordar que en la era victoriana tomarse una foto era un lujo que pocas personas podían costear. En muchos casos esta es la única foto que existiría de la persona, así que valía la pena tomarla aun si ya había muerto.

En su artículo Photographic Memories, Lyndsey Amadeo Gray menciona:

“Imagina que eres parte de una familia en la era victoriana. La muerte es parte de tu vida diaria, así que es mucho más fácil de aceptar. La taza de mortalidad durante esta época era prácticamente igual al número de nacimientos. La mayoría de las muertes eran de niños a causa de la viruela y la fiebre amarilla, y mujeres que morían en el parto. A menudo los niños le eran arrebatados de su familia antes de su primer cumpleaños.”

En la mayoría de los casos a la persona se le fotografiaba en una cama o en su ataúd, como durmiendo. Sin embargo, en ocasiones también sentaban al difunto en una silla, o alrededor de sus familiares. Como menciona el artículo, la mortalidad infantil de la época era altísima, y por esto hay una gran cantidad de fotos de niños. Éstas tienden a ser las más desgarradoras, especialmente cuando el niño aparece junto a sus juguetes, o en brazos de su madre.

Hay varias galerías de este tipo de fotografía en la Internet. Nuevamente le pido discreción a las personas antes de entrar a ellas, especialmente si le incomoda ver fotos de niños:

• Memento Mori, en la galería Thanatos. La galería más extensa y completa que he encontrado, con explicaciones e historias de muchas de las fotos. Para ver los comentarios y las fotos en tamaños grandes, hay que registrarse (el registro es gratis).
• Archivo de Paul Frecker. Muchos ejemplos adicionales.
• AnamorFose: Postmortem. Algunos ejemplos.
• “The Last Look” Post-mortem Photography in Europe. Artículo bien completo con ejemplos y más enlaces.
• Post Mortem Photography. Más ejemplos.
• Haunted When it Rains. Aun más ejemplos.
• Nuevo: La Fotografía Post-mortem en el Perú (Siglo XIX) – Impresionante galería de fotos post-mortem del Perú. Gracias a Vanessa por este enlace.

Algunas de éstas son muy tristes, pero también encuentro que hay algo extrañamente hermoso en muchas. Algo sí es cierto: a todos nos intriga de alguna forma la muerte, y de vez en cuando vale la pena ver un memento mori que nos recuerde la fragilidad de nuestra vida.

En estos días la cadena de televisión HBO está exhibiendo el documental Naked World, que sigue al fotógrafo Spencer Tunick en su misión de retratar desnudos en todos los continentes del mundo (incluyendo Antártica). Tunick se ha dado a conocer por sus fotos donde aparecen cientos o miles de personas desnudas en lugares públicos, aunque también realiza desnudos individuales, especialmente en lugares urbanos y concurridos.

Resultan interesantes las actitudes de la gente en diferentes países ante el trabajo de Tunick. En Irlanda, por ejemplo, la gente se muestra completamente cerrada a este tipo de expresión. Sólo unas pocas personas jóvenes accedieron a posar, y al preguntarle sobre la pobre recepción éstos pensaron que probablemente se debe a la presencia dominante de la Iglesia Católica en la sociedad irlandesa. En Japón, el negarse a posar provenía principalmente del miedo a perder el trabajo (una corporación despediría inmediatamente a un empleado que aparezca desnudo). Compare esto con Melbourne, Australia, donde la multitud de gente dispuesta a posar era inmensa (aproximadamente 4,000 personas), y aun cuando la lluvia casi no permite la foto, la gente permanecía en el lugar, deseosos de colaborar con el artista. En París, una ciudad que por su tradición artística se esperaba que fuera fácil encontrar voluntarios, fue uno de los lugares más difíciles. Tanto la gente como las autoridades se mostraban violentamente en contra de la desnudez en público. Una comentarista local decía que aunque los franceses aceptan la desnudez en la escultura y la pintura, la consideran una amenaza cuando se hace en la vida real, inclusive si su propósito es artístico.

Santiago de Chile, 2002

El caso de París es interesante porque muestra una actitud donde la gente no puede separar el cuerpo humano de su aspecto erótico. En Rusia, la directora del museo de arte de San Petersburgo (que posó desnuda en una foto individual), debatía este aspecto con Tunick. Tunick decía que su obra de ninguna manera es erótica, mientras ella decía que resulta imposible separar la desnudez de la cuestión sexual. Probablemente depende de la cultura, pero concuerdo que este tipo de fotografía no evoca sexualidad, y que de hecho una de las tesis principales de Tunick es precisamente mostrar la separación de ambos conceptos.

Y hablando de cultura, me pregunto cuál sería la recepción de un evento así en Puerto Rico. Me imagino que, como siempre, habrían protestas de parte de algunos sectores. Pero por otro lado tiendo a pensar que a Tunick no le faltarían voluntarios aquí. ¿O me equivoco? Yo lo haría, y de hecho me he registrado para participar si en un futuro se le ocurre venir acá.

La página Web de HBO tiene una lista de las próximas fechas que exhibirán el documental.

Otras páginas y artículos relacionados a Spencer Tunick:

• Spencer Tunick: Acerca del Arte y la Transgresión
• Sitio Oficial del Documental Naked World
• La Experiencia Spencer Tunick