Este próximo 6 de mayo de 2009, se celebrará en Caguas el 1er Encuentro Nacional de Blogueros, evento que pretende juntar a los miembros más destacados de la Blogosfera Boricua, en una serie de presentaciones y talleres que abrirán este mundo informativo al público en general.

La sede del evento será el Centro Criollo de Empresas Emergentes y Tecnología en la urbanización Valle Tolima en Caguas, a minutos de la autopista 52 y de Las Catalinas Mall (mapa aquí). La entrada será gratuita y son bienvenidos estudiantes de todos los niveles, comunicadores y empresarios interesados en esta plataforma de comunicación, el público en general, y por supuesto, todos los blogueros del País. La actividad comenzará a las 8:00 AM.

Yo estaré participando del evento, y daré una charla titulada “La Influencia y el Mundo de los Blogs” donde discutiré las diferencias principales entre la blogosfera y los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio, televisión). Los espero.

El Reporte Gartner

Durante las últimas semanas, la blogosfera ha estado opinando acerca de un controversial reporte de la compañía de consultoría Gartner, que declara que Microsoft debe realizar cambios radicales en su sistema operativo, ya que Windows está “colapsando” y que la situación actual es “insostenible”. Aunque estos tipos de reporte suelen ser cuestiones publicitarias, éste ha recibido más atención y seriedad, pues viene de una compañía un poco más respetada en el mundo de la tecnología.

Hace dos años, en un artículo anterior titulado “Microsoft: Un Gigante Amarrado” explicaba que Microsoft ha caído en un dilema grave: Windows y su ecosistema de aplicaciones se han vuelto tan grandes y complejas que cualquier cambio (por pequeño que sea) afecta una infinidad de áreas del sistema. Esto a su vez resulta en que los ciclos de desarrollo, programación, y “bug testing” se hagan horriblemente largos. Vista tardó cinco años en lanzarse, algo que en el mundo de la informática son siglos. Lo peor es que aún después de todo ese tiempo, Vista no fue la revolución que una vez se esperaba. Inclusive Steve Ballmer concedió que Vista es un “trabajo en progreso” y anunciaron también que la próxima versión de Windows, Windows 7, saldrá a mercado mucho más rápido que lo que tardó Vista.

Esto ha dejado a Microsoft en una situación difícil. Aunque es claro que todavía Microsoft se encuentra en una posición envidiable en la empresa y el hogar, de no hacer algo pronto podrían verse en verdaderos problemas. Poco a poco esa ventaja se va a ir erosionando y no van a tener forma de evitarlo.

¿Cómo se metió MS en este lío?

Para Microsoft, la regla de oro en el desarrollo de Windows siempre ha sido preservar la compatibilidad con programas viejos (”backward compatibility”). Por eso es que usted puede correr programas de hace diez años o más en el Windows de hoy. Esto es una posición sensible, especialmente cuando hablamos de la empresa – un mundo notoriamente lento para el cambio y notoriamente lucrativo para Microsoft.

Pero esta máxima también trae consigo problemas. Hoy en día los API’s de programación de Windows son una extraña mezcla de lo nuevo, lo viejo y lo obsoleto, como explica Peter Bright en su artículo “From Win32 to Cocoa: a Windows user’s conversion to Mac OS X”:

[Microsoft] desarrolló un sistema moderno, pero lo hizo a prinicpios de los noventa: Windows NT… Sus APIs se basaron en el API Win16 del Windows 16-bit. Esto fue una decisión premeditada, ya que facilitaba la migración de aplicaciones 16-bit a la nueva plataforma 32-bit, y en el momento probablemente hacía sentido. Pero eso significa que hoy en día el API 64-bits (Win64) todavía refleja decisiones que se hicieron hace 20 años.

Este afán de preservar compatibilidad puede llegar a extremos ridículos, como muestra Joel Spolsky en su artículo “How Microsoft Lost the API War”:

Escuché de esto por primera vez de uno de los programadores del famoso juego SimCity, quien me dijo que había un error crítico en su programa: usaba memoria justo después de haberla liberado, un gran no-no que de casualidad funcionaba en DOS pero no en Windows… [La gente de Microsoft] estaba probando varias aplicaciones famosas, asegurándose que funcionaran bien en Windows, pero SimCity constantemente fallaba… Los desarrolladores de Windows descompilaron SimCity, encontraron el error y añadieron código especial en Windows que chequeaba si SimCity estaba corriendo, y si lo estaba, corría el asignador de memoria en un modo especial donde la memoria se pudiera usar luego de liberarla.

Wow. Si usted conoce de programación esta historia le tiene que haber hecho temblar. ¿Cómo pudo Microsoft hacer decisiones tan pobres en cuanto a la arquitectura de su sistema? Porque eran decisiones de negocio, no tecnológicas. La realidad es que a estos extremos llegaba Microsoft para mantener compatibilidad, y ahora están pagando por ello.

La Internet Maliciosa

Muchos consideran que Windows 2000 fue cuando Microsoft alcanzó el pináculo de estabilidad en la familia Windows. Pero muchos no entienden que Windows 2000 fue un sistema operativo que vivió en otra época, antes de que la Internet se convirtiera en un lugar hostil. En efecto, cualquier dispositivo conectado hoy en día a la red está sujeto a un ataque constante de tráfico que tiene la intención de adueñarse del sistema para propósitos maliciosos (es por esto que usted siempre debe estar detrás de un “firewall” al conectarse a la red). Recuerdo que en la compañía donde trabajaba en el año 2000, todas las computadoras Windows tenían IP’s públicos, sin firewall, y a pesar de esta locura, los virus y los troyanos no representaban un problema.

Sin embargo, todo esto cambió poco después, cuando ya Windows XP estaba en uso general. Ante los ataques de worms como Nimda, Code Red y los demás, Microsoft se dio cuenta que su sistema operativo era incapaz de enfrentar esta nueva amenaza con un sistema que por 20 años había recibido funcionalidad sobre funcionalidad sin pensar en la seguridad de tal arquitectura.

Y así comenzó el proceso de arreglar a Windows. Microsoft le añadió un firewall a XP y por años ha revisado el código entero del sistema, lanzando parchos constantes para arreglar asuntos de seguridad. El arreglo a XP, y especialmente el nuevo Vista, ha sido probablemente la revisión de código más grande en la historia del software.

Este esfuerzo atrasó considerablemente el lanzamiento de Vista. Microsoft tuvo que hacer cambios profundos en la arquitectura de este nuevo sistema: arreglaron el sistema de permisos en XP (donde era casi imposible trabajar en una cuenta no-administrativa) e introdujeron sistemas nuevos tales como el molestoso UAC. Todo esto mejoró la seguridad de Windows, pero aún así no implementaron su plan completo de seguridad, nuevamente en nombre de la compatibilidad que discutimos anteriormente.

Actualizar Temprano, Actualizar a Menudo

Así que volvemos al problema: Windows es demasiado grande y difícil de actualizar. Por esto, cualquier cambio que se haga será evolucionario en vez de revolucionario, lo que está completamente opuesto al modelo ágil que desde hace varios años están presentando el Código Abierto y la nueva era de la Web 2.0. “Actualizar temprano, actualizar a menudo” es un modelo que Microsoft tendrá mucha dificultad en seguir.

En los años noventa, Apple se dio cuenta que tenían el mismo problema de Microsoft, y con OS X tomaron la radical decisión de deshacerse de lo viejo y empezar de cero sobre una base probada. El resultado es un sistema más moderno, eficiente y capaz de evolucionar en el futuro. La calidad de las aplicaciones en OS X prueban este punto, como bien menciona Peter Bright en su artículo.

Ahora bien, se argumenta que Apple no tenía tanto que perder como Microsoft en una decisión como esta, ya que su presencia en la empresa es mínima. Esto es muy cierto, pero por otro lado me pregunto: ¿Por qué el sistema operativo que yo utilizo en mi casa tiene que estar sujeto a las restricciones del mundo de la empresa? La empresa es el templo de la estabilidad y de lo probado; rara vez es el lugar donde se prueban los límites. Por esto es que mucha gente de la vieja guardia que trabaja en la informática empresarial protestan cuando se habla del “ocaso de Microsoft”, mientras que los jóvenes que desde hace años viven en este mundo Web 2.0 consideran a Microsoft un dinosaurio que (con la notable excepción del Xbox) no tiene nada excitante que ofrecerles, si lo consideran del todo. La nueva generación de usuarios, que ahora más que nunca está tratando las computadoras como “consumer products”, siempre andan en busca de lo moderno, lo nuevo y lo “cool”, y la realidad es que Apple se los está dando y Microsoft no. Microsoft es el nuevo IBM.

El Futuro

Microsoft debe reconsiderar alterar radicalmente el concepto de la compatibilidad. Empiecen de cero o casi de cero con un sistema operativo eficiente, modular, y sin dependencias excesivas. Ya la compañía ha anunciado que Windows 7 será modular, pero esto parece ser más bien un término de mercadeo que una verdadera modularidad a nivel arquitectónico.

Para proveer compatibilidad con aplicaciones existentes, virtualicen las versiones viejas de Windows (como hizo Apple con OS9 cuando lanzó OS X). La tecnología de la virtualización ha llegado a un punto de madurez donde la experiencia puede ser prácticamente transparente para el usuario. Aquí también Microsoft ha anunciado iniciativas de virtualización, pero éstas son más bien para el mundo de los servidores, no la PC del escritorio.

Y mirando más allá, estas medidas serán inevitables para que Microsoft pueda mantener su competitividad ante este nuevo mundo donde las aplicaciones residen en la nube, y el sistema operativo poco a poco se va haciendo irrelevante.

El pasado viernes 22 de febrero la organización Creative Commons Puerto Rico lanzó oficialmente el abanico de licencias Creative Commons adaptadas específicamente para nuestra isla. Esto convierte a Puerto Rico en uno de 44 países del mundo que han adoptado dichas licencias. Anteriormente, las personas en Puerto Rico que quisieran utilizar una de estas licencias para sus obras debían escoger de entre las licencias genéricas, pero hoy las licencias de Puerto Rico ofrecen una fundación más fuerte en dónde apoyar nuestros trabajos, ya que las mismas se han ajustado para ser mucho más compatibles con las leyes de aquí.

¿Qué cambió? Entre otros, el cambio más grande probablemente fue la adición de los llamados derechos morales. En la primera reunión que la organización convocó hace año y medio, Hiram Meléndez, ex-director de la Clínica de Derecho Cibernético de la UPR y uno de los fundadores del proyecto en Puerto Rico, explicó que este sería uno de los puntos que más examen iba a requerir para poder ajustar las licencias a las leyes de Puerto Rico. Según puedo leer en el texto de las licencias, se determinó que las mismas no alteran estos derechos morales.

La actividad de lanzamiento, que se llevó a cabo en la Escuela de Derecho de la UPR, contó con charlas por parte de Hiram Meléndez, Chloe Georas (actual directora de la Cyberclinic) y Carlos González Yanes, entre otros. Además participaron Joichi Ito, presidente de la junta directiva de Creative Commons y Catharina Maracke, directora de Creative Commons International, quién explicó algunos procesos de corte que han demostrado la validez de las licencias.

Pueden ver algunas fotos de la actividad en Flickr. Además el blog de Creative Commons PR tiene algunos enlaces adicionales, incluyendo otras reseñas de la actividad.

De paso, ahora GuerrillaPop está bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Puerto Rico.

Gracias a comentarios en Internet, posts como el de Ricardo Alfaro, y foros como 787ifone.com y Tecnético, me enteré que es posible (y muy fácil) activar el iPhone de manera legal en Puerto Rico. Como muchos saben, hasta el momento Apple y su socio celular AT&T han decidido no vender en iPhone en la isla, y por eso muchas personas han recurrido a “hacks” que permiten utilizar este teléfono acá, ya sea con AT&T o con otros proveedores de telefonía celular. El problema de estos hacks es que pueden causar problemas cuando Apple lanza actualizaciones al software de la unidad. Al menos en mi caso, preferí esperar a que apareciera una manera legal de utilizar el teléfono aquí en la isla, y finalmente ocurrió.

Así que aquí les presento una breve de guía de cómo activar el iPhone legalmente en Puerto Rico, con un número de teléfono 787. Los pasos, en pocas palabras, son los siguientes:

1. Activar una cuenta de individuo con AT&T. Esto puede ser una cuenta nueva o una cuenta ya existente, pero tiene que ser una cuenta individual y debe tener un plan nacional de llamadas.
2. Mandar a pedir el iPhone por correo. Puede pedirle a un familiar o amigo que lo compre en Estados Unidos y se lo envíe, o lo puede pedir por Ebay.
3. Activar el iPhone. Esto requiere conectar el iPhone en tu computadora y seguir las instrucciones que te da iTunes para activar la unidad con tu cuenta existente de AT&T.

A continuación explico el proceso en detalle.

En Detalle

Cuenta Celular

Primero, debes tener o activar una cuenta celular con AT&T wireless. En mi caso, el pasado fin de semana acudí a una de las tiendas AT&T en un centro comercial cercano y activé una contrato nuevo con el teléfono más barato que me pudieran dar (un Nokia 2610 que me costó $20 con el contrato de dos años).

Algunas cosas que notar:

• Cuentas corporativas. Este proceso no funcionará con un teléfono que pertenezca a una cuenta corporativa.
• Plan de voz. AT&T Wireless ofrece dos tipos de planes aquí en Puerto Rico: los planes nacionales, que no cobran cargos por roaming o larga distancia (porque todo Estados Unidos y Puerto Rico se considera una sola área de llamadas), y los planes de Puerto Rico, que sí cobran roaming y larga distancia, pero que incluyen llamadas entrantes ilimitadas. Según los reportes, para este proceso es necesario tener uno de los planes nacionales.
• Plan de data. El iPhone incluye un plan de data especial que cuesta $20 al mes, el cual debes añadir cuando hagas la activación (explicada más abajo). Si tu cuenta existente ya incluye un plan de data, el proceso de activación reemplazará ese plan por el plan de data del iPhone.

Cómo Conseguir el iPhone

Desafortunadamente, no hay ni una tienda en Puerto Rico donde se pueda comprar el iPhone; ni las tiendas AT&T ni las tiendas que distribuyen productos Apple. Por lo tanto, es necesario pedir la unidad por correo a Estados Unidos. El problema es que la tienda en línea Apple tampoco entrega directamente a Puerto Rico, así que usted queda con varias opciones:

• Pedir la unidad en un lugar como Ebay, donde el vendedor pueda entregar a Puerto Rico.
• Pedir la unidad en la tienda en línea de Apple y que la entrega se haga a la casa de un familiar o amigo suyo residente en Estados Unidos. El familiar o amigo entonces le envía el empaque por correo o servicio de entrega a Puerto Rico.
• Pedirle a un amigo que vaya a una tienda comercial Apple Store y que lo compre allí, y que luego se lo envíe a usted por correo o servicio de entrega.

En mi caso yo escogí la tercera alternativa (¡Gracias Andrei!), y pude tener el iPhone en mis manos en tres días.

Activando el iPhone

La activación del iPhone se hace a través del programa iTunes, disponible gratuitamente para Windows y Mac. Una vez usted instale el programa, deberá crear una cuenta en el iTunes Music Store. Note que la cuenta en la tienda de música iTunes es una totalmente separada de su cuenta de AT&T, pero es necesario tenerla para el proceso de activación.

Conectando el iPhone a iTunes por primera vez.

Aquí especificamos que queremos reemplazar el teléfono de una cuenta existente. Note que no es posible activar una cuenta nueva con un número 787 por aquí.

Aquí entramos el número de nuestra cuenta actual de AT&T. No hay impedimento para especificar el código de área 787.

Verificando la cuenta.

Confirmando alguna información personal de la cuenta.

Aquí especificamos el plan de data. El plan de data del iPhone cuesta $20 al mes y también tiene algunas opciones (como se muestra en la imagen). Según los comentarios en los foros, si su cuenta de AT&T ya tiene un plan de data, este plan de data reemplazará el existente.

Aquí entramos los credenciales de nuestra cuenta en el iTunes Music Store.

Términos y condiciones.

Confirmando toda la información del plan.

Completando la activación.

El iPhone conectado y funcionando en iTunes.

Y eso es todo. Ahora el iPhone funciona perfecta y legalmente con todas sus funciones. Si entro al portal de mi cuenta en AT&T, toda la información del iPhone aparece actualizada y sin problemas. También las personas en los foros han reportado que todas las actualizaciones han ocurrido sin problemas. Como ven, ya el iPhone en Puerto Rico es una realidad; ahora falta ver cuándo lo van a empezar a vender oficialmente.

Hace unos días estaba teniendo una conversación entre geeks con Albizu y Jorge Luis Suárez de Teknolatin acerca de la web y temas relacionados. Estábamos hablando de diferentes servicios de “Bookmarks” (o “favorites”, como le llama Internet Explorer) y en un momento les pregunté: “¿Acaso yo soy el único que nunca usa bookmarks en su navegador de Internet?” Luego de una carcajada y una cara de “estás loco”, me contestaron: “Sí, eres el único que no utiliza bookmarks”.

Pues sí, nunca uso bookmarks (o favorites) en mi navegador ni a través de servicios como del.icio.us. De hecho, mi navegador Firefox está configurado para que borre toda la historia de páginas visitadas siempre que cierro el programa. ¿Raro, no?

Esta idea de no conservar una historia de lugares visitados es sólo una parte bien pequeña de un sistema que llevo probando desde hace algún tiempo, y que consiste sencillamente en examinar todo, absolutamente todas las áreas de mi trabajo diario que estén creando una complejidad innecesaria, e intentar simplificarlas significativamente o eliminarlas por completo (si es posible).

En el caso de los bookmarks, me di cuenta de lo sigiente:

• Yo solía guardar cualquier cosa que me parecía útil, interesante y que podría usar en un futuro cercano o lejano.
• Mi naturaleza de “freak” de la organización y la categorización me obligaba entonces a clasificar todos esos bookmarks bajo unos complejos esquemas de carpetas y etiquetas.
• La cantidad de bookmarks era tanta que en la mayoría de las ocasiones una simple búsqueda u hojeada me tomaba más tiempo que una búsqueda en Google.
• En el caso de sitios web que visitaba a diario, era igual de sencillo escribir el nombre del website en el navegador.
• En muchos casos que necesitaba algo que había marcado hace meses o inclusive años, no terminaba usándolo porque la información ya estaba obsoleta. Nuevamente, una búsqueda en Google terminaba siendo mas útil.
• Más importante, la absoluta mayoría de las cosas que guardaba nunca las necesité en el futuro.

Así que decidí deshacerme de los bookmarks por completo, y meses más tarde no los he extrañado ni un poco. Ahora bien, quizás un sistema de bookmarks no tiene ningún tipo de importancia en su vida, pero para mí que soy diseñador web y programador, el poder moverme y encontrar información rápidamente en la red es una parte fundamental del empleo. Por otro lado, estoy seguro que en su lugar de trabajo u hogar usted ha tenido que implementar una serie de “sistemas” y rutinas personales para poder vivir su vida diaria, y apuesto que muchas de éstas son innecesariamente complicadas. De seguro hay grasa para cortar.

En mi caso llegó un momento que la cantidad de tareas y responsabilidades tanto en mi trabajo como en mi casa me estaban asfixiando, y constantemente estaba en estrés y lamentándome “tengo tantas cosas que tengo que hacer, pero ¿con qué tiempo?”. Así que decidí hacer algo al respecto, pero, la diferencia entre una limpieza casual y lo que terminé haciendo es que no hay vacas sagradas; todo se mira con ojo crítico y si algo se puede eliminar se elimina sin pena y ya.

A continuación algunas de las cosas que implementé en mi trabajo. Note que mi trabajo está centrado casi completamente alrededor de mi computadora, así que la mayoría de los cambios ocurrieron ahí:

• Software. Eliminé todos los programas que no estuviera usando o que no añadieran valor suficiente (incluyendo extensiones de firefox y “toolbars” innecesarios). Constantemente evalúo si un programa más sencillo me sirve mejor que un programa complicado.
• Búsqueda vs. categorización manual. Eliminé las complicadas estructuras de carpetas que estaba usando para guardar mis archivos. La búsqueda que incluye el sistema operativo OS X (Spotlight) es ahora mi mejor amiga para encontrar cosas en segundos no importa dónde se encuentren. (el sistema operativo Windows Vista tiene una funcionalidad de búsqueda similar, y también hay otras soluciones como Google Desktop Search y Copernic).
• Limpiar, limpiar limpiar. El desktop de la computadora siempre está completamente libre de documentos (¿Acaso esto le parece familiar?). El escritorio físico en mi oficina también está completamente libre de papeles y notas “post it”, y limpié todas las gavetas de mi escritorio, eliminando todo papel que sabía que no iba a necesitar en los próximos meses. A la misma vez decidí irme completamente “paperless”; toda nota, teléfono, o quehacer va directamente a electrónico, organizado en un sistema que detallo más adelante.
• Cuentas de email. Reduje el número de cuentas de email al mínimo absoluto (en mi caso un email del trabajo y un email personal). Dejé de usar el email para todo lo que no sea absolutamente necesario (los spam, las cadenas y los chistes se borran sin leerlos y con prejuicio extremo).
• Dejar de ser esclavo del email. Implementé unas técnicas para siempre mantener en cero la cantidad de mensajes en el inbox del correo electrónico. Pueden ver más detalles acerca de esto en esta charla titulada “Inbox Zero”, por Merlin Mann.
• Hacer una lista de “to-do’s” y mantenerla. Este probablemente ha sido el cambio más importante de todos y el que más beneficio de productividad me ha rendido. Todo, todo, absolutamente todas las tareas, por más pequeñas que sean, van a mi lista de quehaceres. De esta forma, puedo atacar inmediatamente las cosas que puedo hacer enseguida (todas esas tareas pequeñas que puedo terminar en cinco o diez minutos). De la misma forma puedo sacar de mi mente las tareas grandes que no puedo completar de inmediato, para enfocarme sólo en una tarea a la vez sin ansiedad.

Muchos de estos conceptos salen de un método llamado “Getting Things Done” (GTD), desarrollado por David Allen y publicado en un libro del mismo nombre. Sí, esto es un libro de autoayuda, pero no se preocupe que no hay nada aquí del llamado “new age bullshit” típico de este género; esto es pura productividad personal sin filosofías extrañas. Merlin Mann explica de qué se trata el método GTD:

Así es como defino las “cosas” (”stuff”): cualquier cosa que has permitido que entre dentro de tu mundo físico o sicológico que no pertenece a donde está ahora mismo, y para la cual no has definido aún su resultado final…

Estas “cosas” están rebotando en nuestras cabezas causando todo tipo de estrés y ansiedad. Tu próxima evaluación del trabajo, bar mitzvahs, rollos vacíos de papel de baño, la podadora de grama dañada, la solicitud de la universidad, tu gran panza, caries, la ropa interior sucia; todas compiten por atención dentro de nuestros pobres cerebros. Estas cosas no tienen “hogar” y por ende no tienen a dónde ir, así que se quedan traqueteando en nuestras cabezas.

Peor aun, somos demasiado neuróticos para olvidarnos de ellas, y ciertamente no tenemos tiempo para hacerlas todas en un día. ¿Quién rayos soy, Superman?

Así que vas corriendo de lado a lado apagando fuegos, rezando que no se te haya olvidado nada, despojado de toda creatividad o siquiera la más básica flexibilidad de adaptar tu propia vida a las necesidades de tus amigos, tus familiares o de tí mismo. Esas “cosas” se han apoderado de tu cerebro como un virus, arrastrando todos tus procesos y dejándote agotado y casi inútil. ¿Suena familiar?

¿Así que cómo funciona GTD?

Esta es una versión bien resumida, pero aquí está, estilo PowerPoint:

1. Identifica todas las cosas en tu vida que no están en su lugar apropiado (atar cabos sueltos).
2. Deshazte de todas las cosas que no son tuyas o que no necesitas ahora mismo.
3. Crea un lugar apropiado en el cual confías y que apoye tu estilo de trabajo.
4. Pon tus cosas en el lugar apropiado, consistentemente.
5. Haz tus cosas en una forma que le rinda honor a tu tiempo, energía, y el contexto de cualquier momento dado.
6. Iterar y reajustar constantemente y sin piedad.

Así que, básicamente, conviertes tus cosas en tareas reales (sobre las cuales puedes actuar) o en cosas de las cuales te puedes deshacer. Todo lo que conservas tiene una razón clara para estar en tu vida en cualquier momento dado – tanto ahora como en el futuro. Esto te da una increíble confianza de que a) nada se te pierde y b) en todo momento entiendes claramente de qué cosas te tienes que preocupar y de cuáles no.

Ciertamente no he implementado todas las técnicas que GTD recomienda, pero en aquellas que he comenzado a utilizar he notado una diferencia bien clara.

Llevándolo un Paso más Allá

Estos métodos no son sólo para el trabajo.

Las nociones de que debemos deshacernos del desorden en nuestras vidas están ganando popularidad dentro de una generación como la nuestra, que siempre está expuesta a una sobrecarga de información, trabajo (¿Para cuántos de nosotros es completamente común llevarnos trabajo para las casas? Apuesto que muchos), y una constante competencia por nuestra atención. Blogs como Zen Habits contienen una cantidad de lecturas interesantísmas al respecto. A continuación algunas muy recomendadas:

• Cómo eliminar el desorden
• Una Guía para crear un hogar minimalista
• Edita tu vida: Partes 1, 2, 3 y 4
• Sistemas simples: partes 1, 2 y 3
• 21 consejos para mantener un hogar simple con niños

Vamos a analizar cada una de las tecnologías que mencionan:

¿Alguna vez has leído un libro a miles de millas de distancia?
Bienvenidos a la Web. Recuerden que en 1993 la absoluta mayoría de la gente no conocía qué era ni cómo funcionaba la Internet. Hoy día leer libros a través de la red es común, aunque no todo está disponible y Google todavía está luchando con algunas casas editoriales para permitir que el contenido de sus libros sea rebuscable. Por otro lado, la Internet en parte ha cambiado el concepto de lo que es un libro, y mucho material que antes se publicaba en libros o en la prensa ahora tiene hogar en páginas de la web. En efecto, la web es de por sí la nueva biblioteca.

¿Alguna vez has cruzado el país sin parar a pedir direcciones?
Los sistemas de navegación por satélite hoy son comunes, y muchos fabricantes los incluyen como opción en sus automóviles.

¿Has enviado un fax desde la playa?
Email y WIFI. Es interesante que en el anuncio tuvieron que decir “fax” porque en aquel tiempo la gente no sabía lo que era un correo electrónico.

¿Has pagado el peaje sin reducir la velocidad?
Desde hace tiempo existen sistemas de pago automático de peaje. En Puerto Rico el “autoexpreso” surgió hace apenas algunos años.

¿Has comprado boletos para un concierto desde un cajero automático?
Sí. En Puerto Rico le llamamos Ticketpop.

¿Has acostado a tu bebé desde un teléfono público?
No, pero ya se está empezando a ver la transmisión de vídeo a través de teléfonos celulares. Lo interesante aquí es que quizás no pudieron predecir que gracias al auge que ha tenido la telefonía celular, los teléfonos públicos han desaparecido casi por completo.

¿Has abierto una puerta con el sonido de tu voz?
Dispositivos simples que reconocen la voz existen hoy, pero rara vez se utilizan como un método de seguridad; seguramente es fácil engañarlos. En las empresas se favorece el uso de puertas que se abren ante la presencia de una tarjeta de seguridad inalámbrica. Poco a poco el uso de RFID se hará más común, a pesar de la controversia que ha generado por cuestiones de seguridad y privacidad.

¿Has cargado todo tu historial médico en tu billetera?
Muchos de nuestros expedientes médicos ya se almacenan en formato digital, y se está trabajando porque exista acceso universal a esta información. Sin embargo, las preocupaciones sobre la seguridad de la información y la privacidad del individuo han retrasado la implementación de estos sistemas, y han hecho que se abandone la idea de cargar el historial médico en una tarjeta.

¿Has asistido descalzo a una reunión de negocio?
Las conferencias a través de la web (con audio, vídeo y datos) ya son cosa común.

¿Has visto la película que quieres, en el momento que quieres?
Toda la tecnología existe y está ahí (lea sobre temas como el IPTV, Video on Demand, el iTV de Apple y muchos otros), y ya en nuestros hogares tenemos ancho de banda suficiente para la transmisión de vídeo. Pero lo que en verdad ha evitado que esta idea se haga realidad por completo es la negativa de las casas productoras de cine y televisión, que le tienen medio a la piratería digital. Por otro lado, el que sabe buscar, encuentra lo que sea en la Internet con un poco de esfuerzo.

¿Has aprendido cosas desde lugares lejanos?
La educación a distancia utilizando la Internet también es común hoy, aunque no todas las universidades que ofrecen cursos a distancia dan las conferencias en vivo por la Web. Aun así, los “webinars” son hoy una tecnología madura y ampliamente utilizada en la educación y en los negocios.

Aunque AT&T no fue el que trajo la mayoría de estas innovaciones como prometieron en estos anuncios, sí podemos ver que la casi todas son hoy cosa común. En especial hay que notar que la mayoría de éstas se han logrado gracias a la Internet, probablemente la revolución tecnológica más importante de los últimos diez o veinte años. También hay que notar cómo hemos tenido que replantearnos los problemas de derecho de autoría, seguridad y privacidad en un mundo constantemente conectado e inmediatamente accesible.

En estos días Microsoft ha lanzado una versión beta de Expression Web Designer, un editor de páginas Web dirigido a competir directamente con Adobe Dreamweaver en el área de diseño Web profesional. Este es un producto totalmente nuevo, no una simple actualización de FrontPage, que tanta mala fama ganó a través de los años por el pobre apoyo a estándares Web y la insistencia en no respetar el código HTML que se ha escrito a mano.

Ya se han publicado varias reseñas del producto, viéndolo por su cuenta, comparándolo con Dreamweaver y hasta anunciando una nueva rivalidad entre Adobe y Microsoft. Todas han alabado la forma que Expression Web mueve al usuario hacia el uso de estándares como XHTML y CSS, algo que uno no esperaría de Microsoft, y que claramente denota que poco a poco Redmond va reconociendo que para competir seriamente en el nuevo mundo de la Web 2.0 hay que adaptarse y ser abierto.

Habiendo dicho eso, aquí les doy mi impresión ultra-rápida del software en comparación con Dreamweaver:

Adobe Dreamweaver:

• Apoya los siguientes lenguajes de programación Web: ASP.NET, JSP, PHP, Coldfusion, entre otros.

Microsoft Expression Web Designer:

• Apoya los siguientes lenguajes de programación Web: ASP.NET.

Ganador: Dreamweaver.

Sencillo, ¿verdad? Tenga en cuenta que esta opinión viene de un diseñador Web que rara vez construye sus páginas en el editor gráfico y que desarrolla aplicaciones utilizando PHP, ASP.NET y Coldfusion. Estoy seguro que las personas que diseñan páginas simples en el editor gráfico apreciarán la nueva funcionalidad de Expression, pero el no darle apoyo a otros lenguajes, especialmente PHP, es un error garrafal de parte de MS. En serio, odio ser un “snob” de Dreamweaver, un producto que de por sí es extremadamente caro para los estándares del software de hoy. Pero si de veras Microsoft quiere atraer al sector de diseño profesional, tienen que estar dispuestos a dar ese último paso hacia la apertura, y apoyar tecnologías fuera de su ecosistema. Tanto nadar para morir en la orilla.

Cine

Hard Candy: Un fotógrafo pederasta lleva a su casa a una niña de 14 años que conoció por la Internet, pero no se imagina que esta vez la víctima será él. Aunque por el resumen podría parecer una película de terror, éste es un drama absolutamente fascinante, que provoca todo tipo de preguntas acerca de la naturaleza de la maldad, la venganza y la justicia. ¿De cuál lado estamos? ¿Del lado de la adolescente que llega a los extremos? ¿O del lado del pedófilo victimizado? Al final de la película verá que la respuesta quizás no es tan simple como parece. Excelentes actuaciones, especialmente de parte de Ellen Page en el papel de la adolescente.

Fine Arts en el Popular Center: Tuvimos la oportunidad de ir al nuevo Fine Arts Cinema Café localizado en el edificio del Banco Popular en la milla de oro (fuimos a ver la muy graciosa Little Miss Sunshine). Este es un concepto que ya se veía en algunas salas de Estados Unidos, un cine que además es una cafetería, donde ofrecen (además del tradicional popcorn y dulces) ensaladas, sandwiches, sushi y lo mejor de todo: cerveza (¡wuuujuuuu!). Puede comer en el área de la cafetería, o si quiere puede llevarse la comida a la sala de cine. Ah, y nunca había visto unas butacas tan cómodas como éstas. Usted puede levantar la división entre las butacas y efectivamente convertirlas en “love seats”. Perfecto para parejas.

Vídeojuegos

Dead Rising: En estos días me compré un Xbox 360 y tengo que decir que los juegos se ven absolutamente impresionantes en alta definición. El más interesante hasta ahora ha sido Dead Rising, que pone al héroe en un centro comercial en medio de una amenaza zombie. Misma historia que la película Dawn of the Dead, e igual de divertido. Lo único que lo daña es el sistema de grabar el juego.

Blogs

La Arquitectura del Control: Desde Inglaterra nos llega el blog Architectures of Control in Design, que se enfoca en analizar cómo se diseñan productos con la intención de restringir el comportamiento del usuario. De la descripción del blog:

“Las arquitecturas de control son funciones, estructuras o métodos de operación que están por diseño en productos físicos, software, edificios, ciudades – o en efecto cualquier sistema planificado con el cual un usuario interactúa – cuyo propósito es forzar, reforzar o restringir ciertos modos de comportamiento en el usuario”.

El autor constantemente analiza estas arquitecturas de control por medio de ejemplos y referencias a otros estudios del tema. Realmente interesante.

Podcasts

Floss Weekly Número 13: En este podcast dedicado al mundo del software de código abierto (”open source”) entrevistan al profesor Eben Moglen acerca de su envolvimiento en la redacción de la nueva licencia GPL 3. Escuchar a Moglen hablar sobre la historia y filosofía del código abierto es un verdadero placer; Moglen es un verdadero didacta. También hablan de amenazas modernas al código abierto tales como el DRM y el problema con las patentes de software.

Comida

Giovanna’s Latin Buffet: Fuimos a visitar las nuevas facilidades de Giovanna’s Latin Buffet en los bajos de Caribbean Cinemas de Plaza Guaynabo. Si le gusta la comida criolla en cantidades industriales, este es el lugar perfecto. Un viaje al buffet cuesta diez dólares, pero usted puede llenar el plato tanto como quiera. Un buffet de viajes ilimitados es $12.50, un precio que muy bien compite con cualquiera de esos buffets chinos que tan de moda están ahora. La comida es riquísima y el ambiente agradable. Los menús cambian diariamente y frecuentemente hacen “festivales internacionales”, donde sirven comida típica de un país específico.

Aquellos que han leído algunos de los escritos en este y otros blogs (como Tinta Digital, por ejemplo) pueden haber notado que recurrentemente se discute el futuro de los medios de comunicación y entretenimiento, y el rol que la Internet ocupa en este futuro. El tema sale a menudo porque durante los últimos años hemos visto una serie de elementos sociales y tecnológicos que se están alineando en formas que nadie esperaba, y esto parece augurar un futuro radicalmente distinto para las comunicaciones y, más allá, un efecto profundo en la cultura popular. Conceptos como la Web 2.0, la cola larga, la cultura del productor, la sabiduría de las multitudes, la sociedad red, el código abierto, los profesionales aficionados y muchos otros se están uniendo a modo de rompecabezas para romper una cantidad de paradigmas a los que hemos estado acostumbrados por años.

Probablemente el elemento común más importante que une a todas estas teorías es el de la participación activa de los ciudadanos en la producción de bienes, servicios, contenido, entretenimiento, comentario y discusión. Las barreras técnológicas en una serie de áreas se han minimizado lo suficiente como para que una cantidad de personas puedan crear sin la necesidad de preocuparse (tanto) por los aspectos técnicos de la distribución y difusión de sus obras. Lo hemos visto en la popularidad que han alcanzado los Blogs, las redes sociales, la producción casera de multimedios (YouTube, Flickr, etc.), el ascenso al poder del software libre (Linux, Firefox, etc.), el regreso a la artesanía (Etsy) y en muchas otras áreas donde vemos una democratización gradual de las herramientas de creación y distribución.

Un aspecto importante para permitir esta democratización es la existencia de un mecanismo legal que ayude a fomentar el intercambio y reuso de contenido de manera sencilla y segura. En el año 2001, el abogado Larry Lessig fundó la organización Creative Commons, con el fin de contrarrestar los problemas que tienen las leyes de derecho de autor actuales en cuanto al intercambio de información.

Del website de Creative Commons:

“Muy a menudo el debate sobre el control creativo se va a los extremos. En un lado está la visión de control total – un mundo donde todos y cada uno de los usos de una obra están regulados y donde “todos los derechos reservados” es la norma. En el otro extremo está la visión anárquica – un mundo donde los creadores disfrutan de amplias libertades, pero quedan vulnerables a ser explotados. Balance, compromiso y moderación – en un tiempo las fuerzas motrices de un sistema que valoraba igualmente la innovación y la protección – se han vuelto especies en peligro de extinción.”

Creative Commons ofrece una serie de licencias y contratos predeterminados que los autores pueden aplicar a sus obras. Bajo estos esquemas, el autor puede otorgarle algunos derechos al público a la vez que retiene otros. Por ejemplo, GuerrillaPop está bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs, que dice cualquiera puede copiar o distribuir mi material siempre y cuando se me atribuya a mí como creador, no se utilice para propósitos comerciales, y no se altere el material original. Igualmente ofrecen licencias con más o menos derechos otorgados.

En Puerto Rico está comenzando el movimiento. Según el artículo de Wikipedia, las licencias de Creative Commons se han creado bajo las leyes del sistema legal de Estados Unidos. Como las leyes varían de país en país, se ha comenzado una iniciativa para ajustar las licencias a cada jurisdicción. Hoy 30 de agosto se estará realizando la primera reunión de Creative Commons Puerto Rico a las 7:00 PM en Café Berlin en el Viejo San Juan. Según el comunicado:

El próximo miércoles 30 de agosto a las 7.00PM en Café Berlín en el Viejo San Juan , estaremos teniendo nuestra primera reunión que estará enfocada en el desarrollo de esta comunidad y los proyectos que de ésta surjan. En la misma explicaremos la evolución de las licencias CC en PR y algunos detalles para su lanzamiento. De la misma manera, queremos mostrar algunos proyectos que actualmente se están desarrollando dentro de este movimiento a nivel mundial y regional con el propósito de identificar proyectos similares en PR, entre otras cosas. El formato de la reunión pretende crear un ambiente informal y participativo en el cual compartir ideas y tender lazos colaborativos. Hay acceso WiFi para quien lo desee.

Contamos con tu presencia. Por favor, riega la voz, comunica este mensaje e invita a tus amig@s y compañer@s a participar.

Allí estaremos.

Precaución: el siguiente artículo es de alto contenido “geek”…

En estas semanas he completado la mudanza de GuerrillaPop a un nuevo proveedor de Web Hosting (HostGator). De hecho, si usted puede leer este artículo (y los tres anteriores) ya está accesando el nuevo site. Ahora GuerrillaPop corre sobre Linux, Apache, PHP y MySQL (el llamado “LAMP stack”). El servidor donde estaba alojado GuerrillaPop anteriormente era una caja Windows/Coldfusion/IIS/SQL Server de la compañía Crystaltech. El servicio y los planes de esta compañía eran excelentes, y en el mundo de alojamiento Windows/Coldfusion probablemente no hay mejor host. Sin embargo, habían limitaciones, y las razones para el cambio fueron muchas:

• El servicio era caro. El alojamiento en este ambiente era casi el doble de lo que estoy pagando ahora por el alojamiento en Linux.
• “Features” limitados. El servicio estaba más limitado en cuanto a espacio en disco, bases de datos y otras funciones. Esto se debe principalmente al uso de sistemas de empresa caros com Microsoft SQL y, por supuesto, el sistema operativo Windows.
• Email y Spam. Crystaltech había prometido desde hacía algún tiempo que iban a implementar en sus servidores el programa anti-spam Spamassassin, que hoy en día es una de las herramientas más sencillas y efectivas que existe para combatir el spam. El volumen de spam que estaba recibiendo se estaba volviendo inmanejable. Ahora tengo Spamassassin y he vuelto a ser felíz.
• Ambiente nativo. El software principal que corre en GuerrillaPop es Wordpress, una plataforma de blogs que corre nativamente sobre PHP y MySQL. Aunque Crystaltech incluía PHP y MySQL en sus máquinas Windows, el rendimiento de aplicaciones como Wordpress en este ambiente no es el mejor. El verdadero “hogar” de PHP y MySQL siempre ha sido sobre Linux y Apache y es ahí donde estas aplicaciones se desempeñan mejor.
• Mayor disponibilidad de software en Linux. En el mundo del desktop, usted quizás ha escuchado el lamento de que existe muy poco software para Linux, pero en el mundo de los servidores la historia es completamente opuesta. Al igual que Wordpress, la absoluta mayoría de aplicaciones web “open source” que de veras valen la pena funcionan mejor con el LAMP stack (algunos ejemplos: Gallery, Drupal, phpBB, OS Commerce, SugarCRM y muchas más.)
• Ambientes de programación. Hoy día, todo lo interesante en el mundo de aplicaciones web está ocurriendo en PHP (como ya mencioné) y nuevos lenguajes/metodologías como Ruby on Rails. Como programador web, quiero estar al tanto de estas tecnologías y poder jugar con ellas lo más pronto posible. Ya llevo tiempo trabajando en PHP/MySQL y me he vuelto bastante productivo; ahora quiero meterle mano a Rails.

Estos últimos puntos son interesantes porque a medida que nos movemos a un modelo de computación más dependiente de la Web (y poco a poco se va haciendo más viable el concepto del “Web Operating System”), vemos que Linux, el LAMP stack, el código abierto y otras tecnologías similares se mantienen como la primera opción para proveer la plomería necesaria. El nombre del juego es comoditización (rápido, fácil, barato), y en ese sentido estas tecnologías tienen la clara ventaja.

Esto no pinta un cuadro muy alentador para jugadores como Microsoft, que se ven amenazados en ambas partes de su negocio: por un lado van perdiendo terreno en el mundo de los servidores y por otro lado podrían perder la dominación en el desktop a medida que las personas mueven su “vida digital” a la web. Por eso es que Yahoo!, Google y otros están lanzando todo tipo de programas que tradicionalmente existen en el desktop (procesador de palabras, spreadsheets, email, calendario, manejo de imágenes, etc.) en formato Web. Bajo este nuevo paradigma el sistema operativo se haría casi irrelevante (escoja el que más le guste: Windows, Apple, Linux, cualquiera le funcionará). Veremos si esto finalmente ocurre.

—

De paso, he puesto en línea un nuevo portfolio de mis trabajos de arte y diseño Web utilizando el programa Gallery (que mencioné en el artículo). Lo pueden ver en http://www.guerrillapop.com/portfolio.

En este nuevo mundo donde la música digital se obtiene a través de la Internet, y donde el reproductor MP3 nos permite llevar una colección de miles y miles de canciones en nuestro bolsillo, tal parece que el único problema que nos queda por resolver es cómo descubrir música nueva. Este es un problema real; la selección musical se ha hecho ilimitada, pero sin un buen “filtro” se nos hace imposible encontrar nuevos artistas que verdaderamente nos emocionen. Por otro lado, la radio, con sus top 40 y variedad limitada, no ayuda en nada.

Para resolver este problema las tiendas de música en línea como iTunes y Amazon tienen el ya famoso sistema de recomendaciones basado en las compras de otros clientes (”los clientes que compraron A también compraron B y C”). Sin embargo, si usted alguna vez ha intentado usar estos sistemas probablemente ha encontrado que éstos rara vez “la pegan” en la vida real, especialmente si sus gustos musicales son bien específicos o excéntricos.

Con la intención de resolver este problema de una vez y por todas, un grupo de músicos y técnicos crearon desde el año 2000 el llamado Proyecto del Genoma Musical (”Music Genome Project”), y el fruto de su labor se puede apreciar en el excelente sitio web Pandora.com. Pandora es una estación radial de Internet totalmente personalizable que se ajusta a los gustos del que la escucha. La primera vez que usted llega al website, Pandora le pide que entre el nombre de un artista o canción favorita. Inmediatamente comienza a tocar la canción, o una canción típica del artista que usted entró. Cuando termina esta primera canción, Pandora entonces toca una canción de otro artista pero con características similares a la canción anterior. Cada vez que una canción termina el sistema busca otra canción similar, y en cualquier momento usted puede “guiar” al sistema, diciendo “esta canción me gustó” o viceversa.

Pandora en acción. En la figura pueden ver que he entrado a Soda Stereo como artista inicial. Luego de tocar Canción Animal (una de las esenciales de Soda), Pandora me puso una canción de Christian Castro (¡Yuck! ¡Wácatela! ). Como no me gusta Christian Castro (lo notaron ¿verdad?), inmediatamente le doy un “thumbs down” a esta canción. Pandora se acuerda de esta preferencia y no me vuelve a poner música de este artista. Pandora Vuelve a tocar otra canción de Soda, y luego me toca la canción Rumbo a las Estrellas de la banda Tierra Santa, una canción que no había escuchado antes y que me gustó mucho.

En general estas recomendaciones suelen ser más acertadas, y esto es porque Pandora no funciona como otros sistemas. Cada canción que existe en la librería de Pandora ha sido analizada por un experto en música utilizando más de 400 posibles atributos para describir la misma (por ejemplo: melodía, ritmo, contenido de la letra, nivel de improvisación, tono del cantante, distorsión en las guitarras, etc.). De esta forma el sistema puede hacer recomendaciones utilizando características objetivas de la música, y no depende tanto de criterios subjetivos como los sistemas tradicionales. En una edición reciente del podcast Inside the Net, el fundador de Pandora mencionaba que todos los colaboradores poseen al menos un grado universitario en teoría musical, y éstos se demoran entre 20 y 30 minutos en analizar una sola canción.

Claro, este proceso de análisis manual parecería implicar que la variedad de música en el sistema es muy limitada, pero ahora mismo Pandora cuenta con una librería de sobre 400,000 canciones por más de 20,000 artistas. La clave aquí es, por supuesto, que hay casi la misma cantidad de artistas famosos y artistas desconocidos, de manera que el sistema sirva para descubrir artistas nuevos a partir de los que usted ya conoce. En mis pruebas traté de buscar artistas pop diversos y en la mayoría de los casos el sistema ya tenía música de ellos. Antes de que pregunten, sí, tienen artistas de Reggaetón como Calle 13, Tego Calderón, Daddy Yankee, Zion y Lennox y otros.

El sistema también permite crear una estación musical con más de una “semilla” (el artista o canción que se entra inicialmente), además de otra cantidad de funciones interesantes. El único punto negativo que he visto hasta ahora es que no permiten brincar más de 6 canciones en un período de una hora. Pero, para ser justos, esta es simplemente una imposición que le hace la industria disquera a Pandora.

Pandora se puede utilizar gratuitamente (con anuncios) o por un precio anual de $36. Muy recomendado y verdaderamente útil.

En estos días se ha corrido la noticia por la Web que la compañía Compund Security Systems está mercadeando un dispositivo de seguridad llamado “el Mosquito”, para negocios que desean mantener alejados a los jóvenes de su establecimiento. El dispositivo es una bocina que emite un molestoso sonido constante a una frecuencia de 17KHz, una frecuencia que usualmente sólo los jóvenes pueden escuchar, mientras que sólo una minoría de las personas más adultas pueden captar.

Aquí está el sonido en formato WAV:

17KHz.wav (1.7 MB)

¿Puedes escucharlo? Yo no. Si alguno de los lectores más jóvenes puede escucharlo, déjenme saber.

Como dato interesante, este sonido ahora se está vendiendo como “ringtone” para teléfonos celulares. La idea es que los jóvenes pueden escuchar el celular sonando mientras están en clase sin que su maestro o profesor se entere (¿que acaso no pueden poner el celular a vibrar?).

También hay una versión del tono en MP3 que, debido a la compresión que introduce este formato, mucha más gente puede escuchar. Este sí lo escucho, y de veras que es molestoso. Aquí lo pueden descargar:

17KHz.mp3 (241 KB)

Esto me da una idea para un dispositivo similar para ahuyentar a jóvenes y jóvenes adultos. En vez de emitir sonidos de alta frecuencia, mi dispositivo tocaría canciones de Kenny G y de Michael Bolton constantemente, una y otra vez sin parar. El único problema de un dispositivo como éste es que podría resultar demasiado efectivo, si entienden a lo que me refiero.

Me doy cuenta que mañana sábado Guerrillapop cumple dos años en formato de blog, aunque la página está en línea desde julio del 2002. En este tiempo le he tomado un cariño tremendo a esto de bloguear, como una manera de comunicar todo lo que pasa por mi mente. Gracias a todos aquellos que leen lo que humildemente escribo y que discuten conmigo acerca de los temas que aquí presento. También gracias a todos los blogueros (boricuas y de otros lados) con los que comparto “virtualmente” en esto que llamamos la blogosfera.

También me doy cuenta que en algún momento de este año 2006 se cumplirán diez años (¡!) desde que diseñé mi primera página web. Qué viejo estoy, mi madre. Pueden leer un poco acerca de los tiempos pre-GuerrillaPop en este artículo.

Aquí les dejo algunos datos aburridos de este blog, para los que le interese:

Información Básica:

• Cantidad de artículos (”posts”): 153
• Cantidad de comentarios: 750
• Artículo más largo: La Motivación Profunda y su Entrada en el Mundo Corporativo (29 de mayo del 2005)
• Artículo con más comentarios: Bienvenida al Mundo, Paula Zoé (27 comentarios, 25 de febrero del 2006)
• Categoría más visitada: Música. Obvio porque es la que más artículos tiene.
• Artículo más visitado: La Sanitización del Reggaetón (16 de enero del 2006). Una cantidad increíble de gente llega a GuerrillaPop porque han buscado el término “reggaeton” en un motor de búsqueda.
• Visitantes: Un promedio de 2,000 visitantes distintos al mes. Un promedio de 5,000 “page views” mensuales.

El blog ha funcionado sobre 2 plataformas:

• BlogCFC (junio 2004 – marzo 2005), una plataforma de blogs que funciona sobre Coldfusion.
• Wordpress (marzo 2005 – presente), una plataforma de blogs que funciona sobre PHP y MySQL.

La página ha pasado por tres revisiones de estilo mayores:

• El look original pre-blog (julio 2002 – diciembre 2004):
  
• El segundo look (diciembre 2004 – diciembre 2005):
  
• El look actual (diciembre 2005 – presente):
  

De nuevo gracias por visitar mi blog, espero seguir blogueando por buen tiempo.

Desde hace ya un tiempo he venido informándome acerca de la tecnología de la televisión digital (DTV) y de alta definición (HDTV), leyendo toda la información que he podido encontrar acerca del tema en la Web, revistas, prensa, etc. Luego de evaluar las diferentes opciones, el mes pasado finalmente compré un televisor de alta definición, y he podido disfrutar de contenido HD de diferentes fuentes. Voy a empezar una serie de artículos donde trataré de presentar todo lo que he aprendido sobre el tema, esperando que le sea de utilidad a las personas que están pensando dar sus primeros pasos en esta tecnología.

Primero, me parece importante aclarar que para nada me considero un “snob” de la alta fidelidad. Si alguna vez usted ha leido las revistas dedicadas al mundo de los “Home Theater” se dará cuenta que hay una subcultura de vídeo/audiófilos que demandan perfección absoluta en su experiencia de cine casero, y que dicen poder diferenciar las más diminutas imperfecciones en la calidad de imagen o audio. Por supuesto, estas son las personas que no dudan en invertir decenas de miles de dólares en los componentes de su sistema (gastos que algunos piensan que son excesivos, e inclusive en algunos casos los catalogan de estafas). Aquí hay una asignación para usted: pase un día por la tienda Radio Shack y horrorícese al ver los precios que se atreven cobrar por cables AV de alta fidelidad. ¿$170 dólares por un cable de vídeo digital, están locos?

Yo no soy así; mis oídos no chillan por escuchar un MP3 a 128kbps, ni dejaré de ver una película que me interese sólo porque la calidad del vídeo no es “óptima”. La buena noticia es que la televisión de alta definición ha bajado sustancialmente de precio en los últimos años, de manera que ya es suficientemente barata como para que nosotros los “meros mortales” la podamos adquirir sin necesidad de una segunda hipoteca, aunque todavía no hemos llegado al punto donde un televisor HD cuesta $500 como un televisor tradicional.

Habiendo aclarado eso, ahora digo lo siguiente: La imagen HDTV se ve absolutamente espectacular, suficiente como para sorprender aun al más indiferente de los consumidores. Es muy probable que usted todavía no haya visto una película o programa de alta definición en toda su gloria, ya que el equipo y el contenido todavía es escaso. Excepto por algunas raras ocasiones, todas las tiendas a las que he entrado que venden televisores HDTV los presentan con contenido que no es de alta definición (un DVD, aunque tiene buena calidad de imagen, NO es alta definición). El resultado es que los clientes muestran poco interés (”Seguro, es un televisor plano de pantalla grande que se vería muy bonito en la pared de mi casa, pero la imagen no es la gran cosa”). Ahora que está comenzando a llegar más contenido HD, de seguro esto cambiará.

Otra cosa que hay que saber: el mundo del HDTV todavía es algo complicado y abunda una enorme cantidad de nomenclatura técnica. Definitivamente esto no es como la televisión tradicional, donde usted compra un televisor en la tienda, lo lleva para su casa, lo conecta, y todo sale funcionando. Aunque la curva de aprendizaje también ha bajado en los últimos años, todavía es importante que usted se empape bien de todos los términos y conceptos antes de dar el brinco a HD, o lo podría lamentar luego. En la web hay varios artículos excelentes que le pueden ayudar a entender los conceptos básicos:

• Cnet tiene una de las mejores introducciones al HDTV que he visto. Hablan de la diferencia entre televisión digital y de alta definición (que no necesariamente son lo mismo), los conceptos básicos del HDTV, resoluciones, tipos de televisor (plasma, lcd, etc.) y todo lo que usted debe tener en cuenta a la hora de comprar un televisor.
• Tecnético.com tiene un artículo muy informativo acerca de la televisión digital y HDTV que hace énfasis en Puerto Rico. Sin embargo, una nota: el artículo menciona que la resolución 720p es “Enhanced Definition TV” (EDTV), un punto medio entre la televisión estándar y el HDTV. Esto es un error. 720p se considera alta definición (EDTV es 480p). Otras resoluciones de HDTV son 1080i y 1080p.

En artículos subsiguientes hablaré de mis experiencias con la alta definición: por qué seleccioné el televisor que compré (un Plasma Panasonic de 42 pulgadas), mi experiencia con el servicio HDTV por CableTV de OneLink Communications (antes Adelphia), la nueva generación de DVD’s de alta definición (HD-DVD y Blu-ray), y mi proyecto Home Theater PC en conjunto con el televisor HDTV.

La semana pasada salieron reportajes acerca del caso de Mark Klein, un ex-empleado de la compañía AT&T que declaró haber visto evidencia de espionaje gubernamental en edificios de dicha compañía. El espionaje era de parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) del gobierno de los Estados Unidos. Klein declaró tener documentos relacionados a sistemas que AT&T instaló en sus facilidades para monitorear el tráfico de unas líneas de fibra óptica que cargan una gran cantidad del tráfico de la Internet en la costa oeste de EEUU, tanto de AT&T como de otros proveedores de Internet.

Klein le entregó la evidencia que tenía en su posesión a la organización Electronic Frontier Foundation, en momentos que éstos se preparaban para demandar a AT&T por entregarle a la NSA récords de cerca de 1.88 trillones de llamadas telefónicas (un caso separado).

La corte de San Francisco hasta ahora se ha negado a revelar el contenido de los documentos de Klein, pero en una movida sorpresiva, la revista Wired ha publicado hoy los documentos en su totalidad. Los documentos también se pueden ver en formato PDF.

Los documentos de Klein declaran lo siguiente:

• Que AT&T preparó “cuartos secretos” en sus oficinas a través de Estados Unidos y que a éstos cuartos sólo podían entrar personas con niveles de seguridad aprobados por la NSA.
• Que AT&T instaló “splitters”, o divisores de tráfico para líneas de fibra óptica de alto tráfico.
• Que estos divisores movían tráfico hacia un equipo especializado capaz de monitorear información como emails, llamadas de Voz sobre IP y otros tipos de tráfico en la Internet.
• Que el tráfico que pasa por estas líneas de fibra óptica no sólo pertenece a AT&T sino a otros proveedores de Internet de Estados Unidos.

Klein presenta documentos internos de AT&T que detallan la instalación de los equipos, e incluye fotos del “cuarto secreto” en la oficina de San Francisco. También describe detalles del software que analiza el tráfico.

La revista también publicó hoy un artículo que explica las razones para revelar estos documentos. Este escándalo le añade leña al fuego de un escándalo que se viene revelando en los últimos meses y que ha descubierto al gobierno de EEUU en actos de espionaje sumamente cuestionables.

En estos días estaba escuchando el podcast This Week in Tech (TWiT), uno de los mejores, si no el mejor, podcast dedicado a temas de tecnología y computadoras. En el programa de marzo 26 el anfitrión Leo Laporte mencionó unos datos acerca de Flickr y YouTube que me parecieron sorprendentes:

• Según reporta la revista Forbes, YouTube está sirviendo más de 200 Terabytes de datos por día, y gastando cerca de $1 millón de dólares al mes en costos de ancho de banda. La compañía, que se dedica a servir vídeos que sus usuarios publican, logró recoger $11.5 millones en capital de riesgo el año pasado.
• Yahoo!, que recientemente compró a Flickr, está frustrado con la adquisición ya que les está haciendo perdiendo dinero. Al igual que YouTube, Flickr tiene un tráfico gigantesco, y hasta ahora Yahoo! no sabe exactamente cómo recuperará los altos costos de operación. En este momento la única forma que tiene Flickr para ganar dinero es cobrando por la impresión y DVD’s de fotos. El problema es que de los 10 millones de usuarios de Flickr, sólo reciben cerca de 80 órdenes a la semana por estos servicios “premium”.

Wow.

Recuerde que servir imágenes, audio y vídeo a través de la Web requiere un ancho de banda muchísimo mayor que servir páginas, blogs, noticias y otro contenido textual. Al ritmo que lleva, YouTube bien podría gastar el capital invertido dentro de uno, dos años o menos, y sin una estrategia clara para generar ingresos será difícil levantar fondos en el futuro. Igualmente, Yahoo! podría encontrarse que Flickr no vale la pena a menos que cobren por todos sus servicios, inclusive los básicos.

El problema principal para ambas compañías es que aparentemente la única forma de subsistir es con anuncios. He leido algunas sugerencias pero todas giran en torno a los anuncios. Pero, ¿qué tal si este modelo no es suficiente?

Así llegamos al aprieto que muchos observadores de la llamada Web 2.0 han identificado desde hace años: ¿Cómo se ganará dinero? Tal parece que el modelo para los “nuevos empresarios” de la web 2.0 es crear un servicio y hacerlo lo más popular posible en la esperanza que una compañía grande los compre (como pasó con Yahoo! y Flickr), pero en ningún momento se habla de ganancia real de dinero. La aparente conclusión de algunos es que nos dirijimos hacia una nueva “burbuja”, como ocurrió a finales de los noventa con las dot-coms. Anteriormente no le había dado mucha importancia a los pesimistas, pero estos casos de Flickr y YouTube ciertamente ponen las cosas en perspectiva, al menos para los servicios de banda ancha como audio, vídeo y otras tecnologías excitantes como la televisión a través de la Internet.

Nada de esto niega los adelantos que ha traído la web 2.0 en cuanto a comunidad y democratización de contenido. El problema es que si una de estas compañías grandes se va a pique, podría comenzar el “backlash” en contra de todo lo que es Web 2.0, incluyento aquellos conceptos que vale la pena continuar promulgando.

Paul Thurrott, por años comentarista de los productos de Microsoft, le ha hecho una cantidad de críticas fuertísimas a la última versión beta de Windows Vista. Windows Vista es la nueva versión del sistema operativo que Microsoft está preparando para reemplazar a Windows XP. Como describí en un artículo anterior titulado Microsoft: Un Gigante Amarrado, Microsoft ha sufrido una serie de contratiempos desde que empezó el desarrollo de Vista en el 2001, al punto que en el 2004 tuvieron que echar al zafacón todo el trabajo que habían hecho y comenzar desde cero.

Thurrott nunca ha dejado de criticar a Microsoft cuando se lo merecen, pero esta crítica es particularmente mordaz y sorprendente:

Se hicieron promesas. Se generó emoción. Nada de eso, como ahora vemos, valió un comino. Desde un punto de vista técnico, la versión de Vista que vamos a recibir es un triste esqueleto de su antiguo ser, una sombra…

Acto seguido entra en detalle sobre los grandes adelantos técnicos que Microsoft había anunciado para Vista, incluyendo el nuevo sistema de almacenaje de archivos WinFS, que prometía ser el punto más revolucionario, pero que ha terminado siendo una mera copia del Spotlight de Apple. También habla de la horrible implementación del nuevo sistema de permisos “User Account Protection” (UAP) y los problemas con la nueva piel (”skin”) que vestirá el sistema, llamada “Aero Glass”. Finalmente habla de su decepción con la nueva interfaz de Windows Media Center:

Microsoft ha roto Media Center. Es una horrible actualización de un maravilloso software, un feo hijastro de bellos padres. Es tan malo, que no sé donde empezar…Anteriormente, Media Center era algo que le podía recomendar a la gente normal…Ahora no estoy tan seguro. No creo que la gente regular abrazará a Media Center. De hecho, creo que lo encontrarán horriblemente confuso.

En lo personal este último punto me da pena ya que uso Media Center a diario y pienso que es uno de los pocos casos en que Microsoft ha logrado “capturar la magia” que tanto le atribuyen a Apple: una interfaz igualmente simple, útil y bonita. Pero parece que pronto dejará de ser así.

Lea el artículo en Paul Thurrot’s SuperSite for Windows.

Por otro lado la conocida firma de consultores de informática Gartner ha predicho que Vista podría no estar disponible hasta el segundo trimestre del 2007, basándose en el historial previo de lanzamientos de Microsoft. Vista originalmente iba a salir en el 2003 y se ha demorado su lanzamiento en múltiples ocasiones.

Todo esto amenaza la envidiable posición que Microsoft ha gozado por años en la industria de la informática. Tal parece que la burocracia finalmente llevará a Microsoft a convertirse en otro IBM, y no faltan los competidores ágiles y más innovadores dispuestos a hacer leña del árbol caído.

En un artículo anterior titulado El Fin de la Telecomunicación Tradicional explicaba que el servicio que usted recibe de su proveedor de Internet es en cierta forma análogo al del correo postal. Su proveedor funciona como un simple transportador de paquetes de datos, y éste los lleva y los trae hasta su casa sin discriminar por su contenido ni de dónde vienen. A este concepto le llamamos Neutralidad de la red y si la Internet tuviera una constitución, este sería el primer artículo.

¿Por qué es tan importante este concepto? Sencillamente, esta neutralidad es lo que permite que la Internet funcione como una red abierta. Es lo que permite que cualquier compañía, grande o pequeña, pueda ofrecer servicios a través de la red con las mismas condiciones y las mismas reglas de juego, sin antes tener que hacer acuerdos monetarios con todos los proveedores de Internet del mundo.

Como dije en el artículo anterior, las compañias de Teléfono y CableTV (de donde la mayoría de los usuarios residenciales reciben servicio de Internet) están acostumbradas a cobrar un impuesto por todo lo que se vende y se compra a través de sus redes. Piense, por ejemplo, en todo el contenido que su compañía celular le trata de vender a usted a través de su teléfono (mensajería de texto, imágenes, timbres, etc.) y los precios ridículos que cobran por cualquier estupidez como esta. Por eso a ellos les molesta que usted consuma todo tipo de servicios por Internet a través de sus alambres mientras ellos sólo le cobran a usted una renta mensual fija. Ahora las más grandes compañías de este tipo en Estados Unidos (AT&T, Verizon, etc.) están cabildeando en Washington en contra de esta neutralidad. El plan es cobrarle cargos a proveedores de contenido (piense, por ejemplo, en la tienda de música iTunes, Vonage, Amazon, Google) por prioritizar su contenido en sus redes.

La amenaza es simple: “págame la cantidad que pido o voy a hacer que tu website sea más lento en mi red”. Por supuesto, esto lo han escondido detrás de mucha retórica, diciendo que los servicios de banda ancha como audio y vídeo están creando una congestión de tráfico que los obliga a invertir más en sus redes, lo que resultaría en mayores costos de acceso para los clientes (esto es falso). Pero en otras ocasiones, sus verdaderas intenciones se han dejado notar. En una entrevista con Business Week, el CEO de AT&T, Edward Whitacre, dijo:

Business Week: ¿Cuán preocupado está usted con nuevas compañías de Internet como Google, MSN, Vonage y otros?

Whitacre: ¿Cómo piensas que van a conseguir clientes? A través de un tubo de banda ancha. Las compañías de cable lo tienen. Nosotros lo tenemos. A ellos les gustaría usar mis tubos de gratis, pero yo no se los voy a permitir porque hemos invertido un capital y tenemos que generar una ganancia. Así que va a tener que haber un mecanismo para que la gente que usa esos tubos pague por la porción que usan. ¿Por qué debería permitirle que usen mis tubos?

En ese sentido la Internet no puede ser gratis, porque nosotros y las compañías de cable hemos hecho una inversión, y que venga Google o Yahoo! o Vonage pensando que pueden usar esos tubos de gratis ¡están locos!

Como bien refuta Frank Boosman, los clientes son los que pagan por el uso del tubo, y lo que AT&T quiere es cobrar doble: al cliente y al proveedor. Por supuesto, si Vonage o Amazon tienen que pagarle a los AT&T y a los Verizons, entonces de seguro subirán los precios, y el resultado es que el cliente pagará doble. El artículo de Boosman explica muy bien por qué este modelo va a herir no sólo a los grandes, sino a los pequeños también:

Es difícil exagerar cuán detrimental para la innovación sería escalonar el acceso. Nuevas compañias con recursos limitados encontrarían difícil o imposible pagar las tarifas requeridas para proveerles a sus clientes los niveles de servicio equivalentes a los de los jugadores establecidos. La Internet – posiblemente el campo de juego más nivelado en la historia del comercio – se inclinaría, para perjuicio de todos…

Otro artículo en The Nation pondera el futuro de una Internet sin neutralidad:

Bajo los planes que están considerando, todos nosotros – desde los proveedores de contenido hasta los usuarios individuales – pagaríamos más por surfear, ver vídeos o inclusive enviar e-mail. Los planificadores de la industria están ponderando nuevos planes de subscripción que limitarían todavía más nuestra experiencia en línea, estableciendo niveles de acceso “platino”, “dorado” y “plateado” que limitarían el número de descargas (”downloads”), canales multimedios (”media streams”) o inclusive la cantidad de emails que se pueden enviar o recibir.

En estos días se ha presentado en el Senado de EEUU un borrador de la nueva gran ley de telecomunicaciones que incluye grandes cambios en la forma que se regula esta industria. Aunque la legislación propuesta incluye todo tipo de temas relacionados a la protección/restricción de contenido (DRM), la pieza no incluye ningún tipo de salvaguarda para asegurar la neutralidad de la red. Esto deja entrever que los cabilderos en contra de la neutralidad están logrando su propósito.

¿Qué se puede hacer?

Se puede ayudar de varias formas:

• Infórmese sobre el tema. Aquí hay varios recursos:
  • Neutralidad de la Red en el Centro para la Democracia Digital
  • Cyber Telecom: Net Neutrality
  • Connectivity is a Utility, un ensayo que presenta el concepto del acceso al Internet como una utilidad, igual que la energía eléctrica o el agua.
• Vaya a savetheinternet.com e infórmese sobre el tema. Una vez allí, llene el formulario para enviar un mensaje al congreso.
• Llene la petición en línea en MoveOn.org.
• Llene las peticiones en línea en Commoncause.org.
• ¿Tiene usted habilidades artísticas o creatividad general? Produzca un vídeo/anuncio viral y envíelo al concurso de Jeff Pulver para salvar la Internet.

Como dice Om Malik, este problema es uno específico para Estados Unidos, pero acá en Puerto Rico, para bien o para mal, nuestra industria de telecomunicaciones está regulada por la FCC, así que el tema nos afecta.

El pasado noviembre, Nick Wilson de Performancing.com escribió un artículo acerca del arte del “Linkbaiting” que me ha parecido muy interesante. ¿Qué es linkbaiting? Una de las formas principales que tiene un blog para recibir tráfico es mediante enlaces desde otros blogs. Por ejemplo, si Dollyhouse.net (el blog puertorriqueño más leído) publica un enlace a otro blog, es muy probable que ese blog vea un aumento repentino en su tráfico. Simple sentido común.

Ahora bien, en el mundo de los blogs, los artículos recientes tienden a tener más relevancia que artículos que se escribieron hace tiempo (es la naturaleza de un medio que principalmente se usa para la conversación y las noticias). Un enlace que haga una persona a tu blog producirá un aumento notable en tu tráfico durante los días cercanos a la fecha que escribieron el artículo donde te mencionan, pero muy pronto ese efecto se va reduciendo. Es por esto que los blogueros que están atentos al tráfico de su blog suelen recurrir a una serie de técnicas para asegurarse que otras personas estén constantemente mencionándolos y enlazándolos. Estas técnicas son las “carnadas de enlaces” o “ganchos” que describe Wilson en detalle:

El Gancho de Recursos:

• Hacer una lista completa de otros blogs que tocan un tema particular o de tu propio nicho.
• Hablar sobre alguna herramienta útil o práctica relacionada a tu nicho.
• Una guía instructiva sobre algún tema en tu nicho.
• Una recopilación de noticias relacionadas a un tema. El autor del blog añade su análisis entre noticia y noticia.

El Gancho de las Noticias:

• Sencillamente, presentar una verdadera noticia antes que nadie. Esto depende más bien de la suerte o de conexiones personales o profesionales.
• Exponer una noticia de otro sitio como un fraude o que contiene errores. En este caso hay que tener pleno conocimiento del tema.

El Gancho del Humor:

• Publicar fotos extrañas o humorísticas. Chistes.
• Publicar artículos como éste: “10 cosas que odio acerca de…”
• Publicar artículos como éste: “Sabes que eres un ____________ cuando..”

El Gancho del Contrario:

• Ser el único en un nicho que habla sobre cómo no le gustó una noticia o producto.
• Publicar un artículo como éste: “Por qué <nombre de bloguero> está equivocado acerca de…”

El Gancho del Ataque:

• Funciona de la misma manera que el Gancho del Contrario, pero se hace en un estilo mucho más hostil o grosero.

Lo más interesante que encontré al leer esta lista es que veo que he usado la gran mayoría de estas técnicas en mis artículos, pero no me había dado cuenta de ellas.

Por supuesto, la técnica más controversial y que más discusión generó fue la del Gancho del Ataque. Darren Rowse le dedicó un artículo entero a esta técnica, y recomienda mucha precaución al usarla:

A pesar que [el gancho del ataque] te puede generar los enlaces (tanto de aquellos a quienes atacas como de otros en tu nicho), también te puede dañar la reputación a menos que:

• Seas un escritor brillante que sabe de lo que habla
• Ya seas conocido y tengas el respeto de otros en tu nicho
• Tienes la habilidad de no sólo atacar las debilidades de otros, sino que también provees alternativas positivas y constructivas

Rowse comenta que los blogs que se basan en el ataque tienden a no durar mucho. Él propone dos razones:

Primero, sospecho que a la mayoría de la gente no le gusta estar (en el largo plazo) alrededor de gente enfadada, negativa y amargada. Conozco gente así en la vida real y aunque aprecio su honestidad y su actitud de “lo que ves es lo que obtienes”, regularmente no gravito hacia ellos. La vida es muy corta para pasarla con gruñones. La mayoría de los lectores se cansan de la negatividad y se va a otro lado.

Segundo, sospecho que los mismos blogueros no tienen lo que hace falta para ser negativos siempre. A pesar que la emoción inicial de escribir algo que inflame a otros y que aumente el tráfico puede ser divertida, no estoy seguro cuántos aguantan ser siempre el centro de la controversia…siento que ser así todo el tiempo me causaría un efecto adverso en mi bienestar emocional.

Muy interesante. Aunque estas discusiones se dan en el contexto de blogueros profesionales que literalmente dependen del tráfico a sus blogs para subsistir, la explicación y discusión de las técnicas le pueden ser útiles a cualquier bloguero casual.

En los pasados meses Microsoft lanzó una versión de prueba del nuevo Internet Explorer (versión 7) al público general. Microsoft se está preparando para el lanzamiento final de este software, que debe ocurrir durante este año. Como mencioné en un artículo anterior titulado ¿Qué de Especial tiene Firefox?, hace más de cinco años que Microsoft no le hacía una actualización a su navegador de Internet, y ahora por presiones de navegadores alternos como Firefox y Opera han decidido lanzar la versión 7, que incluye algunas de las funciones que ya por mucho tiempo existían en la competencia.

La larga espera por una nueva versión de IE es sólo otro ejemplo de algo que cada vez vemos más y más en la línea completa de productos de Microsoft. Ahora se sabe que Windows Vista, el reemplazo del sistema operativo Windows XP, no hará su debut hasta el año que viene. Note que XP salió al mercado en el año 2001. SQL Server 2005, el sistema de base de datos de Microsoft, salió a la venta 5 años después de la última versión, SQL Server 2000. Lo mismo vemos con otros programas tanto de empresa como del hogar. Cinco, tres y hasta dos años son períodos extremadamente largos en el mundo de la informática, y Microsoft, a pesar de que ha querido, no ha podido acelerar sus ciclos de desarrollo de software.

¿Por qué ha sucedido esto? Microsoft, a diferencia de la compañía pequeña que desarrolla uno o dos productos simples, ofrece lo que llamamos un ecosistema de software, un conjunto inmenso de aplicaciones que se pueden integrar unas con otras y funcionan como una sola (al menos en teoría). Desde el sistema operativo hasta la base de datos; desde el procesador de palabras hasta el sistema de colaboración de oficina, por mucho tiempo esto le ha dado a Microsoft una ventaja como el “one-stop-shop” para el mundo corporativo. Pero el problema de este modelo es claro: Todos estos productos se han hecho tan interdependientes que cualquier actualización en uno de ellos, por más pequeña que sea, tiene repercusiones de interoperabilidad en todo el resto de la línea de productos. Hoy Microsoft se mueve lenta y tontamente, como un gigante amarrado por miles de sogas que le impiden caminar.

No hay mejor ejemplo de esto que el mismo Windows. Durante el desarrollo de Vista en el 2004, Jim Allchin, el encargado del desarrollo de Windows, se dio cuenta que si la compañía no modificaba drásticamente su metodología de desarrollo, jamás iban a ser capaces de lanzar la nueva versión de Windows. Durante los siguientes años se dieron a la tarea de reestructurar completamente el proceso de desarrollo, incluyendo botar a la basura todo lo que habían programado hasta el momento y comenzar de nuevo con Vista (un “reset”, en la jerga de la programación de software). Miren este artículo para un excelente recuento de lo que pasó.

Si esto le funcionó internamente a Microsoft es difícil de decir, pero la realidad es que desistieron de incluir una cantidad de funciones que prometían hacer a Vista un sistema revolucionario. En cambio, las mejoras al nuevo sistema son más bien evolucionarias. Y aun así, Vista ha sufrido una cantidad de retrasos, y el más reciente ha provocado una reorganización del liderazgo a cargo de Windows.

Otro problema es que los productos más exitosos de Microsoft están en vías de comoditizarse. Las mejoras que se le han hecho a las últimas tres versiones de Microsoft Office son prácticamente insignificantes para el usuario promedio. En efecto, muchas compañías están totalmente satisfechas utilizando Office 2000 y no sienten una necesidad imperante de actualizar a la última versión. Por otro lado, competidores como OpenOffice demuestran que ya el “Office Suite” no es nada mágico, excitante ni especial (OpenOffice se ofrece gratuitamente).

En el desktop, tal parecería que Windows por ahora no se ve verdaderamente retado por los competidores obvios Apple y Linux. Sin embargo, otros competidores como Google están apostando a un cambio fundamental en el paradigma que ha imperado hasta hoy. En la visión de Google, todos los programas y la información del usuario residirán en el Internet, de manera que éste pueda hacer cualquier cosa y acceder cualquier información personal desde cualquier parte del mundo y desde cualquier dispositivo. ¿Por qué tengo que esperar a llegar a mi oficina a trabajar en un documento que está guardado en mi PC allí? ¿Y por qué sólo puedo abrir el documento si la PC tiene instalado el programa apropiado para abrirlo? Aunque este nuevo paradigma está en pañales, el escenario cada día se ve más viable, y tiene el potencial de hacer a Windows, hasta cierto punto, irrelevante.

En un próximo artículo entraré en más detalle sobre la estrategia de Google para retar a Microsoft y cómo Microsoft está respondiendo al ataque.