Take Care.
Tania, Michael & Mikaila

First of all I would like to explain that what I’m trying to do on this forum is open up my thought process to whoever is interested. I do this in the most honest (and raw) way possible, in the hope that people can appreciate the openness. I really hope you understand this, and that it is never my intention hurt anyone’s beliefs, much less my family or my family history, which has my deepest respect.

What can I say? I perfectly understand your thoughts and why you feel so strongly about this. One of the points I tried to make is that there is an inherent humility in accepting that, given our human nature, we cannot use logic to completely answer the “big questions” of our existence. For this reason I think that belief by faith is a completely valid approach.

However, I cannot apologize for freely evaluating the merits and implications of these existential questions.

You make a point about how faith is the most basic component of our existence. This could be true; I know you are convinced of this and that there are many good reasons to believe this. What if reason is a more basic human need than faith? Maybe not, but it is very difficult for us all to separate ourselves from it. We even use it to justify our faith (like you did with the example of non believers resorting to faith during difficult times). What if this notion of “no atheists in foxholes” is a fallacy? (btw, I am not an atheist, as I explained in the article.) I am not particularly for any of these theories, but I also don’t refuse to consider them.

You also make a point about teaching Paula Zoé about god and taking her to church. There is an underlying assumption in your comments that ethics and morality cannot exist without religious faith or a religious upbringing. I believe this is not true, that morality is something deeper and intrinsic to humans, and that it is not dependent upon religion (I sympathize with the philosophy of Secular Humanism). Children learn by example, yes, but if I tell my daughter that I have absolutely no doubts about the existence of god then I would be lying, and that would be hypocritical. Make no mistake, I will teach Paula about good and evil, about hardship, about life and love and the love of life and others. And I will also tell her about my existential questions, avoiding indoctrination with all my energy, striving to provide her the real freedom to choose her own path in life, be it religion or something else, but always teaching her to be true to her own beliefs.

Again, it is NEVER my intention to question your beliefs or somehow turn down your advice. I really appreciate your concern and I think I can relate a little bit to the feelings you had when you were separated from your baby (it was very hard for us when we lost our first pregnancy). I know you may not agree with this, but I hope we can at least agree to disagree.

Thank God (no pun intended)everyday of your life that you have been blessed (not lucky, but blessed)to have Paula Zoe. As someone who prayed for years to get pregnant and have a child I know that you know how blessed we are by our children. Had something gone terribly wrong at delivery I am willing to bet my life that the first thing you would have done would have been to get on your knees and pray. Pray to God, Jehova, Budda, the sky or the moon for that matter for your daughter’s health. Thank God that was not the case.

But let us remember that in moments of true stress and danger we all (believers or not) revert back to the most basic of things. Faith. Faith that a greater power whatever that may be will pull us through.

I had to do the most horrendous thing ever. Leave the hospital and leave my daughter in ICU. The most horrible thing in the world is to have a child and have to come home to an empty crib. Thankfully it was short lived and she came home in 2 weeks. But I prayed. I begged. I pleaded and bargained that if he would just let her get better I would teach her right from wrong. That is all we need, to believe in goodness and teach our children right from wrong. Children learn by example so, take her to church, It won’t kill her (It might even make her stronger). If ethically you feel you can’t teach her by example tell her how much her great grandparents loved God and each other that they died almost together and him with a smile on his face knowing he would be united with the love of his life. His beloved Ana in heaven. How can we deny our children from knowing the love of God when God is all around us and in our case (you might be too young to remember) embedded within our family history.

Take it as you want but for sure take it as intended. Simply another point of view. I love you all. God Bless

Tania, Mike, & Mikaila

Precisamente esas son las mismas preocupaciones mías. La verdad es que nadie se queda en un completo “no sé” (ni siquiera yo, aun luego de todo este argumento a favor de esta posición). Todo el mundo tiene que adoptar posiciones que le funcionen en la vida diaria, y como había mencionado en un comentario en tu blog, el escepticismo filosófico (escepticismo clásico/ “sólo sé que no sé nada”) no es muy útil en la vida diaria. Ahora, si voy a adoptar posiciones funcionales trataré de hacerlo en la forma más sistemática posible, tratando de formular argumentos que se puedan corroborar independientemente. Intentando vencer en lo más posible el dilema que presentas: “Si hay cientos de cultos pidiendome que crea por fé, ¿A cual de ellos voy a obedecer?”. El método científico puede ayudar en algo aquí, aunque se reconoce que en una parte ínfima de nuestra existencia, y que por definición no puede llegar a contestar las “grandes preguntas”.

Qué gran dilema, ¿verdad? Por eso la filosofía nunca termina…

Por mi parte, a mí eso de creer por fé no me convence. Si hay cientos de cultos pidiendome que crea por fé, ¿A cual de ellos voy a obedecer? Al que, por cuestiones históricas, está establecido en el mismo tiempo y espacio que yo? Pues eso es muy circunstancial.

Pero, por otro lado, quedarse con un “no sé” sinceramente no me satisface. Es como vivir eternamente con una mutación “light” de la angustia existencial.

La foto la encontré en Flickr, creo que es sencillamente un souvenir humorístico.

Mr. X: Gracias por el enlace. parece un excelente recurso en cuanto al tema del pluralismo teológico y leeré los artículos allí.

Sobre el tema, todo el tiempo me hago preguntas como las siguientes:

¿Existe dios? ¿Un sólo dios o muchos? ¿Cuál es la naturaleza de dios? ¿Es un ser/ente, un estado de iluminación o conciencia, un concepto de bien/mal, etc.? ¿Interviene dios en su creación? ¿Estamos predeterminados o existe el libre albedrío? ¿Es el ser humano el centro de la creación? ¿Existe una contraparte a dios? ¿Cuál es la naturaleza de la contraparte de dios? Y muchísimas otras.

Ahora bien, yo puedo contestarme todas estas preguntas (y las que hace Blog Machine) en una manera que me parezca razonable a mí mismo. Yo me las podría contestar todas en base a una religión específica, o juntando conceptos de diferentes religiones (pluralismo teológico) o sencillamente creando conceptos nuevos que me hagan sentido. Al hacer esto, sin embargo, simplemente estaría creando una creencia nueva, mi “religión personal”. Y esa “religión personal”, que está sujeta a mi modo de ver la vida, ¿cuán arbitraria es en realidad?

Y ante este cuadro, sencillamente admito ignorancia. Y reitero que mi contestación a todo ese montón de preguntas es: “no lo sé”.

Lo que nunca voy a hacer, sin embargo, es negarme a considerar uno u otro punto de vista sólo porque me haga incómodo, porque sea tabú, porque mucha gente lo crea, o porque pueda destruir todo lo que yo creía anteriormente. De la misma forma que consideraré con detenimiento a un creador divino, así también consideraré un universo sin creador. y jamás me atreveré a decir: “creo en esto y el resto es caso cerrado”.

Una aclaración a Francisco: Tu primera oración, diciendo que la actitud científica es que “si no puedo comprobarlo no existe” es una percepción de la población general que desafortunadamente es errónea. Lee la última parte de mi artículo La Controversia del Diseño Inteligente, que habla sobre esta y otras ideas equivocadas acerca del proceso científico. También el artículo Cómo Reconocer la Pseudociencia habla un poco al respecto.

Esa foto es una broma??? jajajaja de donde salió ese spray??
Bueno en cuanto al post yo creo que soy Agnóstica Realenga, ya que tengo muchísimas dudas pues prefiero no irme de ningún lado. A veces pues no tengo dudas pero otras veces sale a relucir un lado en mí que no se deja convencer tan facilmente (no sé porqué pero este último lado me gusta más) Creo que cuando no se tiene información completa no se pueden tomar desciones y si una persona no ha visto a Dios ni tiene razones para creer en él pues no está obligado.
Pienso que no es bueno creer ciegamente en nada, a lo largo de la historia muchas personas se han valido de eso para hacer mucho daño
Muy bien post!!!
Saludos

saludos,
Audberto

by the way, es increíble lo que puede hacer el fanatismo (lo digo por la foto)… =)
Es un gusto leer tus posts…